Решение по делу № 33-5562/2024 от 17.05.2024

Судья Сычева Е.Е.                                         дело № 33-5562/2024 (2-643/2023)

                                                        УИД 25RS0024-01-2023-000158-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 июня 2024 года                                                                      г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Усовой В.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Первякова А.О. на определение Партизанского районного суда Приморского края от 06.05.2024, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к Первякову А.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма оставлено без удовлетворения,

    Заслушав доклад судьи Макаровой И.В.,

                                         установил:

Решением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8 к Первякову А.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Ответчиком подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что он участие в судебном заседании не принимал, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине, поскольку он не знал о результатах рассмотрения дела. Копию решения суда он не получал, информация о результатах рассмотрения дела была отражена на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из оповещения о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете портала «Госуслуги» он узнал, что по решению суда с него взысканы денежные средства.

Также, указал, что копия решения суда отправлена ему за пределами срока, установленного ст.214 ГПК РФ.

            Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в их отсутствие.

            Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с которым не согласился ответчик, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как принятого с нарушением норм процессуального права.

            В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

            Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отказывая Первякову А.О. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения суда, не представлено объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, копия решения направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, неполучение копии решения не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока, информация о рассмотрении дела была размещена на официальной портале Партизанского районного суда Приморского края в сети интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что он не знал о результатах рассмотрения дела, копию решения суда не получал.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (ч. 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения (ч. 2).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст.214 ГПК РФ.

При этом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, данных, подтверждающих получение ответчиком мотивированного решения, ранее даты ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ответчиком в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах месяца со дня, когда ему стало известно о вынесенном решении (ДД.ММ.ГГГГ).Указанные обстоятельства объективно препятствовали ответчику своевременной подачи в суд апелляционной жалобы.

При таких данных выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска Первяковым А.О. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, по сути, лишают его права на судебную защиту.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Партизанского районного суда Приморского края от 06.05.2024 отменить.

Восстановить Первякову А.О. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий