Решение по делу № 2-763/2014 (2-6937/2013;) от 18.12.2013

. Дело № 2-763/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Старостиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежкова А.Н. к ООО «Росгосстрах», Коновалову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> в <адрес>а МО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты> под управлением водителя Коновалова В.Н. и «<данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты> под управлением водителя Ежкова А.Н. В результате ДТП автомашина марки «<данные изъяты>» гос.<данные изъяты>, принадлежащая Ежкову А.Н., получила механические повреждения.

Владелец автомобиля Ежков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Коновалову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель Ежкова А.Н. по доверенности Чиркин О.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 <данные изъяты> водитель Коновалов В.Н., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты>, двигаясь около <адрес> в <адрес>а МО не пропустил транспортное средство, пользующееся преимуществом, и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты> под управлением водителя Ежкова А.Н. В результате столкновения автомашина марки «<данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты>, принадлежащая Ежкову А.Н., получила механические повреждения. ОГИБДД УМВД по <адрес> виновным в данном ДТП был признан водитель Коновалов В.Н., нарушивший п.п.13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Виновник ДТП Коновалов В.Н. застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Ежков А.Н. собрал необходимый пакет документов и передал их в ООО «Росгосстрах»». Страховая компания предоставила аварийного комиссара для осмотра поврежденной автомашины марки «<данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты> и дальнейшего определения стоимости восстановительного ремонта. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере<данные изъяты>.Ежков А.Н. посчитал, что сумма страхового возмещения занижена в несколько раз и провел независимую оценку в ООО «Независимая экспертиза «РОСТО». Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.Оплата услуг независимого экспертасоставила<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГЕжков А.Н. написал заявление в ООО «Росгосстрах» с просьбой произвести полную страховую выплату. На данное заявление ООО «Росгосстрах» ответило, что выплаченная сумма соответствует причиненному ущербу. Пояснил, что поскольку страховой лимит выплаты по ОСАГО составляет <данные изъяты>, то ООО «Росгосстрах» должно доплатить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В соответствии с положением п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу Ежкова А.Н. следует взыскать штраф 50% в размере <данные изъяты>. Ответчик Коновалов В.Н. должен возместить оставшийся материальный ущерб.В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Ежков А.Н. считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом повесткой, об уважительных причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Ответчик Коновалов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не согласен с размером материального ущерба, считает его завышенным. Также пояснил, что не согласен с повреждениями, указанными в акте осмотра.

В ходе судебного разбирательства Коновалов В.Н. ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.

После проведенной экспертизы представитель истца Ежкова А.Н. по доверенности Чиркин О.В. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика Коновалова В.Н. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, госпошлину в размере<данные изъяты>, всего <данные изъяты>; с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; оплатупроведения независимой экспертизыв размере <данные изъяты>, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, оплату оформления нотариальной доверенности в размере<данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, просит поделить между ответчиками пропорционально.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд, Ежков А.Н. просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> в <адрес>а МО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты> под управлением водителя Коновалова В.Н. и марки «<данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты> под управлением водителя Ежкова А.Н. В результате ДТП автомашина марки «<данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты>, принадлежащая Ежкову А.Н., получила механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении водитель Коновалов В.Н. нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно выводам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Маверик» гос.№ <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что виновник ДТП Коновалов В.Н. застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое выплатило Ежкову А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Доказательств обоснованности выплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено, по требованию суда документы выплатного дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ежкова А.Н. в счет страхового возмещения <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного выше суд приходит выводу о том, что в счет возмещения морального вреда Ежкову А.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Добровольно недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>.Таким образом, в соответствии с положением п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу Ежкова А.Н. следует взыскать штраф 50%, что составляет <данные изъяты>.

Поскольку страховой лимит выплаты по ОСАГО составляет <данные изъяты>, то ответчик Коновалов В.Н. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ должен возместить истцу оставшийся материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Ежкова А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате за оценку стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, юридические услуги представителя в размере <данные изъяты>, по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Коновалова В.Н. в пользу Ежкова А.Н. подлежат взысканию расходы на юридические услуги представителя в размере <данные изъяты>, по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, 56,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ежкова А.Н. к ООО «Росгосстрах», Коновалову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ежкова А.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет оплаты оценки <данные изъяты>, в счет расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в счет расходов по оплате доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Ежкову А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Коновалова В.Н. в пользу Ежкова А.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в счет оплаты доверенности <данные изъяты>, в счет оплаты госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А.Белова.

Решение принято в окончательной форме «30» июня 2014 года.

Федеральный судья И.А.Белова.