Решение по делу № 2-1894/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-1894/2024

УИД 91RS0009-01-2021-003917-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

14 октября 2024 года                              <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Лобановой Г. Б.,

при помощнике судьи                            Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Севаняну Артуру Лёваевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» Ребров А.А., действующий на основании Доверенности № Дов/17-23 от ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику Севаняну Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование, заявленных исковых требований, указал, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» (общество, ООО МКК «Выручай-Деньги») и ответчик Севанян А.Л. заключили Договор потребительского займа (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, общество предоставило денежные средства в размере 388 737,01 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём, выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договора (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз, при образовании задолженности, общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором.

ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заёмщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» (истец) заключили Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по кредитному договору       № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав, для дальнейшего урегулирования задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращённое наименование: ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору составляет:               725 977,78 (семьсот двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек (с учётом, ранее произведённых платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: - остаток ссудной задолженности 376 666,51 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейка рублей, - задолженность по уплате процентов 309 142,13 (триста девять тысяч сто сорок два) рубля 13 копеек рублей, - штрафы 40 169,14 (сорок тысяч сто шестьдесят девять) рублей 14 копеек рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, истец ходатайствует о рассмотрении дела отсутствие своего представителя и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае, неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Факт, заключения кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с обоснованным расчётом задолженности.

При подаче настоящего заявления истец, руководствуется ст. 28 и ст. 31 ГПК РФ: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит суд:

1. Взыскать с ответчика: Севаняна Артура Лёваевича в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 725 977,78 (семьсот двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 10 459,78 (десять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 78 копеек. Всего: 736 437,56 (семьсот тридцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 56 копеек.

2. В случае, если, в судебном заседании будет установлено, что данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, то, передать исковое заявление на рассмотрение в соответствии с территориальной подсудностью.

3. Дело рассмотреть в отсутствии представителя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с направлением копии решения в адрес истца: 241037, <адрес>, офис 7 (второй этаж), с отметкой: для ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

4. Вынести мотивировочную часть судебного акта в случае, отказа в удовлетворении требований, частичного отказа в удовлетворении требований, прекращения производства по делу.

В судебное заседание стороны не прибыли, о дате, времени и месте, проведения судебного разбирательства, стороны были извещены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

В настоящем исковом заявлении представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по доверенности Ребров А.А. просил суд гражданское дело рассмотреть в отсутствии их представителя с направлением копии решения в адрес истца: 241037, <адрес>, офис 7 (второй этаж), с отметкой: для ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Ответчик Севанян А.Л. или его представитель уважительные причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлениями либо ходатайствами, в том числе, об отложении рассмотрения гражданского дела к суду не обращались.

Лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

При таких, установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

В рамках, рассмотрения гражданского дела, судом рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> края, в связи с тем, что ответчик Севанян А.Л., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на судебный запрос Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> о регистрации ответчика Севаняна А.Л. по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по следующим правовым основаниям.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав гарантировано, также, ст. 3 ГПК РФ.

Из содержания, указанных норм права, следует, что произвольное лишение лица доступа к правосудию недопустимо.

В силу правил, закреплённых в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», обращаясь в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику Севаняну А.Л., зарегистрированного на дату заключения договора займа месту жительства по адресу: <адрес>, выбрал данный способ защиты своего нарушенного права будучи ограниченным в получении информации о фактической регистрации ответчика по месту жительства.

Из ответа на судебный запрос, предоставленный суду Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, следует, что согласно проверки по автоматизированным информационным системам, находящимся в распоряжении ОВМ ОМВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Севанян Артур Леваевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, документированный паспортом гражданина Российской Федерации: серии                        2018 231920 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, код подразделения 360-005, зарегистрированным по адресу: <адрес>, пр-кт Российский <адрес>.

Суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту регистрации по месту жительства ответчика Севаняна А.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Севаняну Артуру Лёваевичу о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> края (355035, <адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья                подпись                Г. Б. Лобанова