Решение по делу № 33а-15005/2017 от 01.11.2017

Судья Богдевич Н.В. Дело 33а-15005/2017 А-3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года    г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дранишникова Андрея Викторовича к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), связанных с постановкой на профилактический учет,

по апелляционной жалобе Дранишникова Андрея Викторовича

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Дранишников А.В. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по постановке его на профилактический учет.

Требования мотивировал тем, что решением административной комиссии ответчика от 28 марта 2017 года он неосновательно поставлен на оперативно-профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность в связи с неоднократным совершением преступлений, затрагивающих половую неприкосновенность личности, чем нарушены его права, законные интересы, т.к. ранее он два года стоял на профилактическом учете в СИЗО№1 г.Красноярска, после чего в мае 2016г. был снят с профилактического учета и никаких правонарушений не допускал.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) Дранишников А.В. просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что вывод суда и администрации учреждения о наличии у него склонности к совершению посягательств на половую неприкосновенность иных лиц является надуманным, рапорт сотрудника УИС не содержит информации о намерении его как осужденного совершить противоправные действия, поэтому не мог быть положен в основу принятого комиссией решения.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Ушаковой К.А., которая полагала, что апелляционная жалоба является необоснованной, признав возможным рассматривать дело в отсутствие остальных сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений правил, инструкций, регламентов, в том числе Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы"(далее - Инструкция), которая регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега (пункт 24 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дранишников А.В. приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 декабря 2015 года признан виновным в совершении 14 преступлений, предусмотренных статьями 131,132 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности преступлений приговорен к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное наказание Дранишников А.В. отбывает в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Решением административной комиссии ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 28 марта 2017 года Дранишников А.В. поставлен на оперативно-профилактический учет, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Основанием для постановки Дранишникова А.В. на указанный учет послужил индивидуальный рапорт начальника отряда Чередниченко В.С. начальнику ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 27 марта 2017 года о том, что на основе анализа личного дела Дранишникова А.В. в целях предотвращения правонарушений имеются основания для постановки данного осужденного на профилактический учет как лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность в связи с неоднократным совершением преступлений, затрагивающих половую неприкосновенность личности.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для постановки Дранишникова А.В. на профилактический учет, были установлены при изучении личного дела осужденного за совершение половых преступлений, при этом нарушений прав и интересов Дранишникова А.В. со стороны администрации ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю при принятии решения о постановке его на профилактический учет в соответствии с положениями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72, не имелось.

Доводы Дранишникова А.В. о том, что постановка на профилактический учет нарушает его права, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку установление профилактического учета необходимо для недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дранишникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: