Решение по делу № 12-277/2015 от 02.03.2015

дело №12-277/15

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2015 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием - привлекаемого лица Тайчиновой Т.Г,

представителя Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа – Экономова Е.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тайчиновой Т.Г. на постановление АК Администрации Октябрьского района ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. которым

Тачинова Т.Г. привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 68 КоАП РБ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением АК Администрации Октябрьского района ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 68 КоАП РБ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Тачинова Т.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании привлекаемое лицо Тайчинова Т.Г. поддержала свою жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административной комиссии возражал, считает постановление законным и обоснованным.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истеклили срокидавности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

При вынесении постановление в отношении Тайчиновой Т.Г. неправильно указана статья КоАП РБ ст. 68, следовало ст. 6.8, отчество ФИО11, следовало ФИО1, в связи с чем привлечено ненадлежащее лицо.

На основании изложенного необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановлением АК Администрации Октябрьского района ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Тайчиновой Т.Г. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 68 КоАП РБ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тайчиновой Т.Г. прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сунгатуллин А.Ю.