Решение по делу № 2-135/2020 от 02.10.2019

Дело № 2-135/2020

УИД 24RS0028-01-2019-003585-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Амелиной В.А.

с участием представителя ответчика Попова В.С. – Шарапова А.В.

рассматривая гражданское дело по иску Шведова Артема Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Сергеевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на приобретение 25.04.2019 года у ИП Попова В.С. двигателя внутреннего сгорания, после установки которого, в его работе выявлены существенные недостатки, препятствующие его дальнейшему использованию по назначению (двигатель не развивает мощность). 02.07.2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием произвести замену двигателя на аналогичный надлежащего качества либо произвести возврат денежных средств. Однако требования истца, как потребителя, ответчиком до настоящего времени не выполнены. Факт наличия неисправностей зафиксирован актом дефектовки от 20.06.2019 года ИП Истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 76500 руб., неустойку 76500 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель, ответчик не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Шарапов А.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагал возможным оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец Шведов А.В. не явился на судебные заседания 29.10.2019 года и 17.03.2020 года, дополнительные доказательства, из числа истребованных судом не представил, автомобиль для проведения экспертизы по требованию экспертов также не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Учитывая, что истец не явился в суд дважды, при этом о наличии уважительных причин неявки суду не заявил и, при этом, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении спора по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шведова Артема Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Сергеевичу о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, может быть отменено по заявлению истца.

Судья             Н.А. Макарова