Решение от 27.08.2018 по делу № 2-4417/2018 от 10.07.2018

Дело №,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6 по доверенности, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «Э"КСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности № от 08.04.2013г.

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования d ee^: взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор»). Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движении и перечислении денежных средств заемщику, и другие документы, подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.

Так, по состоянию на 01.09.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 139 772,03 рублей, в том числе: 94 751,02 рублей - основной долг; 45 021,01 рублей -проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013г. по 01.09.2017г.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал иск и просил взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту в размере 139 772,03 рублей.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и "принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 703-О).

По смыслу указанной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска -обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов дела уматривается, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Взыскано солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 - в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕССА задолженность по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109781 (сто девять тысяч семьсот восемьдесят один) рублей 17 копеек и госпошлину в размере 4081 (четыре тысячи восемьдесят один) рублей 84 копеек, всего 113863 (сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рублей 01 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Сторонами спора по настоящему делу являются все те же лица, что и в деле, по которому было принято указанное судебное решение, предметом спора также является взыскание задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку и в настоящем деле и ранее рассмотренном деле имеет место тождество предмета спора и обстоятельств дела, сторонами данных дел являются одни и те же лица, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ^░%^{\░/\░\/\░\░\░^)^░-^░- ░░░░░░░░░