Решение по делу № 1-45/2018 от 05.12.2017

Дело №1-45/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                                                     18 января 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                                                Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя                                                              Солдатова Е.Л.,

подсудимых                                                                                    Барышева И.А., Мардоева Н.Т.,

защитника Буянского Д.Н., предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре                                                                                                           Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАРЫШЕВА ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлениия, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

МАРДОЕВА ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барышев И.А. и Мардоев Н.Т. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Барышев И.А. и Мардоев Н.Т., в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 50 минут 21 октября 2017 года, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, передвигаясь на автомобиле марки «Форд Фокус» серебристого цвета, г.р.з. №, прибыл по адресу: <адрес> 30, где был припаркован грузовой автомобиль «КАМАЗ 55111» государственный регистрационный знак В №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 После этого, Барышев И.А. вышел из автомобиля и подошел к припаркованному вышеуказанному автомобилю, а Мардоев Н.Т. в свою очередь отъехал от <адрес>, для того чтобы развернуться на своем автомобиле. Одновременно с этим, Барышев И.А. подойдя к указанному грузовому автомобилю, осмотрел его с целью определения необходимых инструментов для демонтажа двух аккумуляторных батарей, стоимостью каждой 4 000 рублей, общей стоимостью 8 000 рублей. Однако, Мардоев Н.Т. совместно с соучастником Барышевым И.А., довести преступление до конца, то есть совершить тайное хищение и распорядиться похищенным имуществом, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления. Таким образом, Мардоев Н.Т. совместно с соучастником Барышевым И.А. пытался совершить тайное хищение указанного выше имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей, чем причинил бы потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимые Барышев И.А. и Мардоев Н.Т. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном.

Мардоев Н.Т., показания которого оглашены в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль марки «Форд Фокус» регистрационный знак №. Так же, у него имеется знакомый по имени Барышев И.А. 21.10.2017 года примерно в 21 час, он подъехал к дому Барышева, позвонил ему и сообщил, что подъехал и предложил съездить в с<адрес> <адрес> и посмотреть там грузовые автомобили, что бы украсть аккумуляторы, на что Барышев согласился и пояснил, что сейчас выйдет из дома с сестрой ФИО7 они пойдут в магазин. После чего, они втроем пошли в магазин пешком в <адрес>. В магазине они купили арбуз и пошли домой в СНТ, где покушали и примерно в 22 часа 30 минут они с Барышевым вышли из дома. При выходе из дома, Барышев дал ему монтировку красно - черного цвета, чтобы с ее помощью вскрывать ящики, где лежат аккумуляторы в грузовиках. Затем они сели в его автомобиль и поехали в <адрес>. По приезду в с.Ям они решили проехать в Горки Ленинские с целью пояска подходящего грузовика, чтобы совершить хищение аккумуляторов, но не найдя подходящих грузовиков, они поехали в <адрес>. Находясь в <адрес> у <адрес> они обнаружили подходящий грузовик «КАМАЗ», при этом в грузовике никого не было. Затем, он подъехал к данному грузовику и высадил Барышева, который пошел к «КАМАЗУ», а он поехал разворачиваться, чтобы в дальнейшем было проще уехать с данного места сразу на дорогу, так как въезд и выезд с данной улицы был только один, а с другой стороны был тупик. Барышев при этом никаких инструментов с собой не взял. Он проехал примерно 200 метров и развернулся и поехал обратно, когда он подъезжал к «КАМАЗУ», ему неожиданно справой стороны обочины, дорогу перекрыл автомобиль «ВАЗ» и из него вышел мужчина и подошел к нему и сказал ему чтобы он вышел из автомобиля. После этого, он сразу понял, что это владелец «КАМАЗА» так как его автомобиль «ВАЗ» стоял припаркованный около данного «КАМАЗА», рядом с одним домом. Затем он вышел из автомобиля, мужчина сказал, что вызовет сотрудников полиции. Барышева он не видел, тот убежал. По приезду сотрудников полиции его доставили в УМВД России по г/о Домодедово, где он решил, раскаяться, и рассказал, все как было, а именно что сначала он с Барышевым украли аккумуляторы в мкр. Белые Столбы, а затем хотели украсть аккумуляторы в <адрес>, но не смогли так как им помешал владелец «КАМАЗА» (л.д.171-174).

Барышев И.А. показания которого были оглашены в судебном заседании дал аналогичные показания, согласно которым он и Мардоев пытался похитить аккумулятор с автомобиля «КАМАЗ», находящегося в д<адрес> <адрес>, куда они приехали на автомобиле Мардоева Н.Т. При этом когда Мардоев поехал разворачиваться, предварительно его высадив около грузового автомобиля «КАМАЗ», он подойдя со стороны дороги, где расположен ящик с аккумуляторами, который был закрыт на навесной замок, увидел, что из припаркованного рядом автомобиля «ВАЗ 2107», выбежал мужчина. Увидев данного мужчину, он понял, что это владелец «КАМАЗА», после чего, он решил убежать от него. Так как владелец «КАМАЗА» побежал к нему, он соответственно убежал в сторону <адрес>, затем поймал попутный автомобиль и уехал домой. С Мардоевым он не созванивался. 22 октября 2017 года в дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что он, подозревается в совершении
преступлений, связанных с хищением аккумуляторов, и он решил все рассказать
сотрудникам полиции (л.д. 160-163).

Кроме показаний Мардоева Н.Т. и Барышева И.А., их вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которымон зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. В собственности его брата ФИО8 имеется автомобиль марки «КАМАЗ 55111» г.р.з. №. Данный автомобиль его брат передал ему в пользование. Он припарковал его по адресу: <адрес>, возле гаража. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он приехал с работы домой по адресу: <адрес>, и припарковался возле дома на своем автомобиле марки «ВАЗ-2107» г.р.з. № возле гаража и остался в машине, так как он разговаривал по телефону по рабочим вопросам. Примерно в 23 часа 25 минут, возле его автомобиля марки «КАМАЗ 55111» г.р.з №, остановилась ранее неизвестная ему машина марки «Форд Фокус» серебристого цвета, г.р.з. №, из которого вышел мужчина и подошел к его автомобилю марки «КАМАЗ 55111» г.р.з №, после чего автомобиль марки «Форд Фокус» серебристого цвета, г.р.з. № проехал до конца улицы и развернулся, а в это время неизвестный мужчина, который вышел из автомобиля, подошел к его автомобилю к аккумуляторному отсеку и стал возле него что-то делать на протяжении примерно одной минуты. После этого, данный мужчина отошел от его автомобиля и посмотрел в сторону отъехавшей машины, то есть в сторону автомобиля марки «Форд Фокус» серебристого цвета, г.р.з. №, после этого, он вернулся к его автомобилю и снова стал копаться в аккумуляторном ящике. После этого, он вышел из своего автомобиля и прокричал ему, что он делает возле его автомобиля, после чего он убежал по улице в сторону выезда из деревни к перекрестку, к <адрес>, а он в это время побежал к своему автомобилю марки «ВАЗ-2107» г.р.з. №, сел в него и пригородил дорогу автомобилю марки «Форд Фокус» серебристого цвета, г.р.з. №. Далее, он сообщил о случившемся в полицию. (л.д. 138-139)

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он работает в УМВД России по г.о. <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. 22 октября 2017 года ему позвонил заместитель начальника ОУР, и сообщил, что был задержан Мардоев Н.Т. при
попытки кражи аккумуляторных батарей с автомобиля «КАМАЗ» по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут он прибыл по адресу:
<адрес>, где находился Мардоев Н.Т.,
который дал объяснение по факту попытки кражи аккумуляторных батарей. В ходе объяснения Мардоев Н.Т. указал, что совместно с ним в ночь с 21.10.2017 года на 22.10.2017г. был Барышев И.А., проживающий по адресу: <адрес>. Затем, он совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Домодедово, ФИО10 поехали по вышеуказанному адресу и доставили Барышева И.А. в ОУР УМВД России по г.о. Домодедово, для выяснения обстоятельств по данному факту. Затем, Барышев И.А. дал объяснение по факту попытки кражи совместно с Мардоевым Н.Т.. После этого, данный материал проверки был отправлен в СУ УМВД России по г.о.Домодедово.

Показаниями свидетеля ФИО10., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в УМВД России по г.о. <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. 22 октября 2017 года совместно с ФИО9 они доставили Барышева И.А. в ОУР УМВД России по г.о. Домодедово, для выяснения обстоятельств по факту попытки кражи аккумуляторных батарей с автомобиля «КАМАЗ» по адресу: <адрес>. (л.д. 120-122)

Так же вина Мардоева Н.Т. и Барышева И.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления (л.д. 73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки «КАМАЗ 55111», г.р.з. В 570 ТТ 190, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 74-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки «КАМАЗ 55111», г.р.з. В 570ТТ 190 с фототаблицей (л.д. 88-90).

Справкой о стоимости, согласно которой аккумуляторные батареи марки «АКБ 190 а/ч» в количестве двух штук по состоянию на 24.10.2017г. составляет 8 000 рублей. (л.д. 102)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый лом (л.д. 123-128).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые Мардоев Н.Т. и Барышев И.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, дали подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Их показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 и ФИО10, заявлением потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также всеми исследованными судом письменными доказательствами, которые являются последовательными, логичными, согласуются и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение предъявленное Мардоеву Н.Т. и Барышеву И.А., каждому, обвинение в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, поэтому квалифицирует действия каждого по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

Мардоев Н.Т. и Барышев И.А., каждый, ранее не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства в г/о <адрес>, не женаты, не работают, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает данные их личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мардоева Н.Т. и Барышева И.А., каждого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, намерение загладить причиненный вред потерпевшему. В соответствии со ст. 63 УК РФ наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности виновных, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Мардоеву Н.Т. и Барышеву И.А. наказание в виде штрафа, так как находит возможным их исправление без изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение каждого.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАРЫШЕВА ФИО13 и МАРДОЕВА ФИО14, каждого, виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Барышеву И.А. и Мардоеву Н.Т. в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                              С.В. Назарчук