Решение по делу № 11-108/2024 от 02.05.2024

Дело № 11-108/2024 (23-335/2024)

Мировой судья Матвеева А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.

при секретаре Кузнецовой А.В.,

помощник судьи Каменская А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 мая 2024 года

частную жалобу Кожевников В.П., Громова В.Л., Кожевникова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.03.2024 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.02.2024 года по делу № 23-335/2024 по заявлению ООО «УК «На проспекте Ленина» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кожевников В.П., Громова В.Л., Кожевникова Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ в отношении Кожевников В.П., Громова В.Л., Кожевникова Н.В. о взыскании в пользу ООО «УК «На проспекте Ленина» задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 10).

Копия судебного приказа от **.**.**** направлена в адрес должников Кожевников В.П., Громова В.Л., Кожевникова Н.В. **.**.**** (л.д. 14-17), однако не была получена должниками, в связи с чем, конверты возвращены в суд **.**.**** с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 47).

**.**.**** в суд поступили заявления Кожевников В.П., Громова В.Л., Кожевникова Н.В. об отмене судебного приказа.

Определением суда от **.**.**** возражения Кожевников В.П., Громова В.Л., Кожевникова Н.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены, как поданные с пропуском срока без уважительных причин.

Не согласившись с данным определением, должники подали частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.03.2024 года, в которой просят отменить вышеуказанное определение, в связи с тем, что копию судебного приказа от 09.02.2024 года не получали, задолженность перед взыскателем отсутствует. В связи с чем, полагает, что указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу положений п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ###, десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ###, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от **.**.**** была направлена должникам почтой по месту их регистрации по адресу ...

Письма на имя должников **.**.**** было возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В связи с чем, срок для подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа истек в данном случае **.**.****.

Исходя из положений статьи 112 ГПК РФ срок для подачи возражений может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск связанных с этим последствий.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от **.**.**** ### «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должники зарегистрированы по месту жительства по адресу ....

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность по направлению копии судебного приказа должнику была исполнена судом первой инстанции надлежащим образом, у должников была реальная возможность подать заявление об отмене судебного приказа от **.**.****, в течение 10 дней с момента его получения, однако не сделали этого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений гражданского процессуального закона в их системном толковании, обязанность по предоставлению доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем процессуального срока возлагается на лицо, обратившееся с заявлением об отмене судебного приказа.

К заявлению об отмене судебного приказа документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, независящим от них, не приложены.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции находит верными выводы мирового судьи о том, что доказательства невозможности получения должниками почтовой корреспонденции и своевременного представления возражений относительно исполнения судебного приказа, суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.02.2024 года должниками не представлено, проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.03.2024 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.03.2024 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.02.2024 года по делу № 23-335/2024 по заявлению ООО «УК «На проспекте Ленина» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кожевников В.П., Громова В.Л., Кожевникова Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу Кожевников В.П., Громова В.Л., Кожевникова Н.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья Тараненко Ю.Д.