Решение по делу № 1-104/2023 от 06.06.2023

Дело № 1-104/2023г.

                                        УИД 44RS0027-01-2023-000559-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Нерехта Костромская область                                                      14 июля 2023 года

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П., помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимого Виноградова И.В.,

защитника-адвоката Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер

№,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградова И.В., (данные изъяты) судимого:

1). 06 мая 2008 года Чухломским районным судом Костромской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22 июля 2016 года по отбытию срока наказания;

2). 28 октября 2021 года Чухломским районным судом Костромской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 апреля 2022 года по отбытию срока наказания,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

         Подсудимый Виноградов И.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои, при следующих обстоятельствах.

        В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе проведения дознания не установлено, Виноградов И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: (,,,), действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой А., осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и психических страданий, нанёс А. не менее трёх ударов кулаком в область левой щеки, причинив своими насильственными действиями физическую боль и психические страдания, то есть, причинив побои. Виноградов И.В. имеет судимость по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 06 мая 2008 года, вступившему в законную силу 26 июня 2008 года, за преступление, совершенное с применением насилия, по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбыл назначенное наказание 22 июля 2016 года.

В судебном заседании подсудимый Виноградов И.В. признал вину в совершении преступления, суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был в состоянии опьянения. Его супруга А. вернулась домой из гостей, также была в состоянии опьянения. Между ними возник конфликт, в ходе которого супруга поцарапала ему шею, а он нанёс три удара кулаком правой руки в область левой щеки А.. При этом супруга ему ничего не говорила, находились они в комнате, после чего А. убежала в туалет и вызвала сотрудников полиции. Впоследствии он принёс А. извинения, они помирились, проживают вместе.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, которые он дал в судебном заседании и при проведении дознания, в суде были оглашены показания, которые Виноградов И.В. дал при проведении дознания. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Виноградов И.В. пояснил, что в ходе конфликта супруга ударов ему не наносила, только просила его прекратить противоправные действия (л.д.57-58).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Виноградов И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в помещении комнаты в квартире по месту проживания, нанёс не менее трёх ударов ладонью правой руки в область левой щеки А. (л.д.73-76).

Суд признаёт правдивыми показания, которые Виноградов И.В. дал при производстве дознания, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей А.. А показания подсудимого в судебном заседании являются формой реализации его права на защиту, вызваны желанием умалить свою вину. В то же время он не отрицает нанесение побоев потерпевшей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей А., из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась из гостей домой, увидела, как Виноградов И.В. выпивает спиртное. На этой почве между ними произошел скандал, она просила мужа, чтобы он прекратил выпивать. Находясь в комнате, Виноградов И.В. нанёс ей три удара кулаком по левой стороне лица. От ударов она испытала физическую боль. Она ушла в туалет, вызвала полицию. На следующий день Виноградов И.В. извинился перед ней, она его простила. Виноградов И.В. постоянно работает, материально обеспечивает её и её сына;

    - оглашенными в суде с согласия сторон по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Б., которые она дал при производстве дознания. Свидетель показал, что он проживает со своей мамой А. и её мужем Виноградовым И.В. По характеру Виноградова И.В. характеризует с положительной стороны, он отзывчивый, добросовестный, неконфликтный, работящий, но когда выпьет, может вести агрессивно по отношению к А.. Спиртное Виноградов И.В. употребляет не часто. Виноградов И.В. полностью содержит их семью, приобретает продукты питания, одевает его, оплачивает обучение, коммунальные платежи и ипотеку. Всё что зарабатывает, Виноградов И.В. приносит в их семью. По факту того, что Виноградов И.В. нанёс побои его маме, ему стало известно со слов мамы только ДД.ММ.ГГГГ, так как она опасается, что он может за неё заступиться и между ним и Виноградовым И.В. может произойти конфликтная ситуация. Он не видел на лице мамы никаких телесных повреждений, ни синяков, ни покраснений (л.д. 77-78);

    - показаниями свидетеля В., которые она дала при производстве дознания и которые с согласия сторон по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном следствии. Из показаний свидетеля следует, что она работает в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район. В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от А., которая проживает в (,,,), сообщила, что муж дерется. Оперативный дежурный ОМВД незамедлительно её отправил на место происшествия. Прибыв на место происшествия, к ней обратилась А., на лице у которой она видела покраснение на щеке. А. дала подробные объяснения по факту получения телесных повреждений (л.д. 81-82);

- оглашенными в суде по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетеля Г.. Свидетель при производстве дознания показала, что ей был списан материал проверки по факту нанесения побоев А. её мужем Виноградовым И.В.. Ею было получено объяснение с Виноградова И.В., в котором он пояснил обстоятельства нанесения побоев своей жене. Также ею был проведен осмотр места происшествия по адресу: (,,,). Участвующая в осмотре А. указала на помещение зала, пояснив, что именно в этой комнате её супруг Виноградов И.В. в ходе конфликта нанес ей не менее трех ударов рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль (л.д. 85-86);

    - протоколом осмотра места происшествия: (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая А. указала на зал и пояснила, что именно в этой комнате ДД.ММ.ГГГГ её супруг Виноградов И.В. нанёс ей не менее трёх ударов рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль;

- приговором Чухломского районного суда Костромской области от 06 мая 2008 года, вступившим в законную силу 26 июня 2008 года, в соответствии с которым Виноградов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть, за преступление, совершенное с применением насилия.

       Таким образом, указанные выше доказательства объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

        Действия Виноградова И.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый Виноградов И.В. умышленно нанёс не менее трёх ударов по лицу потерпевшей А., то есть, нанёс ей побои. В результате неправомерных действий подсудимого, потерпевшая испытала физическую боль. Нанося неоднократные удары по лицу женщины, Виноградов И.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – причинение физической боли, и желал их наступления. Указанные действия Виноградов И.В. совершил, являясь судимым за преступление, совершенное с применением насилия. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, Виноградов И.В. осужден 06 мая 2008 года за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 22 июля 2016 года. Срок погашения судимости составляет восемь лет.

      Суд исключает из обвинения Виноградова И.В., как излишне вмененный, квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ».

        У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, он правильно ориентирован в месте и времени, собственной личности. По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы Виноградов И.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. (данные изъяты) По психическому состоянию в настоящее время Виноградов И.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Виноградова И.В. нет, по психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных, процессуальных действиях, судебном заседании. (данные изъяты) (л.д. 67-69).

            Не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется оснований, поэтому, с учетом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимого, которое является осознанным, адекватным, суд признаёт Виноградова И.В. вменяемым.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

      В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение Виноградовым И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицает своё нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, подтверждается данное обстоятельство и показаниями потерпевшей. Именно в связи с употреблением алкоголя подсудимым, и возник конфликт между ним и потерпевшей. Характер действий и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение Виноградова И.В. при совершении преступления, состояние опьянения оказало отрицательное влияние на его поведение, способствовало формированию у него преступного умысла.

       Смягчающими наказание Виноградова И.В. обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

       Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание Виноградовым И.В. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, состояние его психического здоровья.

      Суд учитывает также, что участковым уполномоченным по месту жительства Виноградов И.В. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушение правил административного надзора. Судом учитывается также положительная характеристика, выданная председателем совета дома по месту жительства подсудимого, а также удовлетворительная характеристика Виноградова И.В. по последнему месту отбывания им наказания в виде лишения свободы.

      Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает справедливым для Виноградова И.В. наказание в виде исправительных работ, такое наказание будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

      Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

      Поскольку Виноградовым И.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Вознаграждение адвоката Коршуновой Л.А., выплаченное за осуществление защиты подсудимого Виноградова И.В. в ходе производства предварительного расследования, следует признать процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения Виноградова И.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, против взыскания не возражает, о своей неплатежеспособности не заявлял. Вместе с тем, суд находит возможным снизить размер подлежащих взысканию с подсудимого сумм процессуальных издержек, поскольку (данные изъяты) рублей выплачены адвокату в связи с направлением дела для дополнительного расследования.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

       Признать Виноградова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

      Меру пресечения Виноградову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) взыскать с Виноградова И.В. в доход федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня оглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

       Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва через Нерехтский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

       Председательствующий:                                           М.В. Вятская