Решение от 04.02.2016 по делу № 4у-292/2016 от 01.02.2016

4у-292/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 04 февраля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев кассационную жалобу обвиняемого Киселёва А.А. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый Киселёв А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району, указывая, что не согласен с врученным ему обвинительным заключением, считая его неполным и не соответствующим требованиям УПК РФ.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года отказано в принятии жалобы обвиняемого Киселёва А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года в связи с его необоснованностью, незаконностью. В обоснование жалобы указывает, что судом, при вынесении обжалуемого постановления, не в полной мере учтены обстоятельства дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в порядке указанной правовой нормы подлежат обжалованию в районный суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействия) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по данному уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях, в зависимости от того на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Суд первой инстанции, изучив жалобу обвиняемого Киселева А.А., обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отказе в принятии данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как предварительное расследование по уголовному делу в отношении Киселёва А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончено, уголовное дело поступило в Тихорецкий городской суд 12 октября 2015 года и находится в производстве суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы Киселёва А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ и дополнительно разъяснил обвиняемому Киселёву А.А. о том, что доводы, изложенные в им в жалобе, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, а постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года является законным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ (в редакции ФЗ № 433 от 29 декабря 2010 года),

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░