Решение от 05.05.2015 по делу № 2-2620/2015 от 30.03.2015

        дело № 2-2620/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с участием прокурора Айдиновой Л.П.,

при секретаре Меликян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ростоввторпереработка» об обязании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, указывая на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по заданию прокуратуры Ростовской области была проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. В ходе проведения проверки исполнения ООО «Ростоввторпереработка» требований природоохранного законодательства выявлены нарушения требований законодательства об охране атмосферного воздуха.

Предприятие ООО «Ростоввторпереработка» специализируется по сбору, хранению, сортировке вторичного сырья, в том числе макулатуры, ветоши, полиэтилена, боя бутылок и оконного стела, прочих материалов, могущих использоваться как вторичные ресурсы, а также их переработка.

Установлено, что ООО «Ростоввторпереработка» выдано разрешение № от 01.06.2009 года на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения на период времени с 01.01.2009 г. по 30.06.2014 г., которое в настоящее время утратило свою силу.

Таким образом, ООО «Ростоввторпереработка» не обеспечено выполнение требований природоохранного законодательства и законодательства по охране атмосферного воздуха, а именно до настоящего времени не получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ. Подобное недопустимо, так как существенно нарушает интересы государства и граждан в сфере охраны окружающей среды.

На основании изложенного прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просил суд обязать ООО «Ростоввторпереработка» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ростоввторпереработка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 18), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдиновой Л.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 25 Федерального закона № 96-ФЗ производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по заданию прокуратуры Ростовской области была проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В ходе проведения проверки исполнения ООО «Ростоввторпереработка» требований природоохранного законодательства выявлены нарушения требований законодательства об охране атмосферного воздуха, что подтверждается Актом от 10.03.2015 года, составленным помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с участием представителя ООО «Ростоввторпереработка» (л.д. 7-8)

Предприятие ООО «Ростоввторпереработка» специализируется по сбору, хранению, сортировке вторичного сырья, в том числе макулатуры, ветоши, полиэтилена, боя бутылок и оконного стела, прочих материалов, могущих использоваться как вторичные ресурсы, а также их переработка.

Проверкой было установлено, что ООО «Ростоввторпереработка» выдано разрешение № 1293 от 01.06.2009 года на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения на период времени с 01.04.2009 г. по 30.06.2014 г. (л.д. 9-11), которое в настоящее время утратило свою силу.

Таким образом, ответчиком ООО «Ростоввторпереработка» не обеспечено выполнение вышеуказанных требований природоохранного законодательства и законодательства по охране атмосферного воздуха, а именно до настоящего времени не получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ, что в свою очередь влияет на состояние окружающей среды и влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и безопасность.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об обязании ООО «Ростоввторпереработка» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания (л.д. 18), однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей 00 копеек, которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: