Решение по делу № 2-1898/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-1898/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 10 декабря 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

представителя ответчика Пахмутова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к Ш.А.С. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

истец обратился в суд с иском к Ш.А.С. о взыскании в его пользу заработной платы за период с 01.06.2015 по 01.08.2015 и проценты в связи с несвоевременной выплатой.

В обоснование требований указано, что истец в период с 01.06.2015 по 01.08.2015 работал "обезличено" в ООО «Мегаполис», "обезличено" которого, являлся Ш.А.С. За период работы у ответчика заработная плата ему не выплачивалась, задолженность составила ....

В судебном заседании 11.09.2015 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... и проценты за задержку.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 11.09.2015, в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Мегаполис». Определением от 02.11.2015 привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Прогресс».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия. Пояснил, что работал в г.Лабытнанги, был бригадиром, занимались строительством домов. Потом он поехал в Салехард, где занимался строительством четырёхэтажного дома в центре города. Рабочий день с 8.00 до 20.00, обед с 12.00 до 13.00 без выходных, жили в вагончиках. Заработную плату не получали, договорённость была - ... рублей за 1 куб.м. Ему выплатили только ....

Ответчик Ш.А.С. в судебное заседание не явился, конверт с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд по истечении сроков хранения.

Ответчик ООО «Прогресс» в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» по доверенности – "обезличено", с исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании 29.09.2015 пояснил, что истец не трудоустраивался в ООО «Мегаполис», директором которого является "обезличено" Ш.А.С. не является участником общества, также указал, что трудовой договор не содержит печати, оригинал договора у них отсутствует.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида, поручаемой работнику. Трудовая функция работника предусмотрена как работа, для выполнения которой требуется необходимая подготовка, свидетельствующая о наличии профессии, специальности и квалификации.

Понятие трудового отношения, приведенное в статье 15 Трудового кодекса РФ, соответствует Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении (2006), в которой государствам-членам рекомендуется предусмотреть возможность определения конкретных признаков трудового правоотношения в своих законодательных и нормативных правовых актах либо иными средствами.

В данной Рекомендации МОТ определяется, что реализовать трудовые права, имея различные формы их защиты, могут наемные работники, выполняющие работу при вступлении в трудовое правоотношение с работодателем, т.е. это зависит от существования трудового правоотношения. Обращается внимание на трудности, которые следует учитывать при установлении того, возникает ли трудовое правоотношение в ситуациях, когда соответствующие права и обязательства заинтересованных сторон не вполне ясны, когда предпринимаются попытки замаскировать трудовое правоотношение либо когда в правовой системе или же при ее толковании и применении имеются неточности или ограничения.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательства трудовых отношений с ООО «Мегаполис» истец С.В.В. предоставил трудовой договор заключенный 01 июня 2015 года с ООО «Мегаполис» в лице генерального директора Ш.А.С., из которого следует, что истец принимается на работу в качестве "обезличено" 01 июня 2015 года.

Опрошенный в качестве свидетеля "обезличено" пояснил, что работал вместе с истцом в п.Катравож, в Салехарде, он работал с 01 августа 2015 года. За два месяца получили .... Деньги переводили на карту одному человеку общей суммой. В Салехарде строили четырёхэтажный дом, в Катравоже - двухэтажный. Обещали заплатить за 1 куб.м. ... рублей. Актов выполненных работ не было, поверил на слово.

Из показаний свидетеля "обезличено" следует, что он работал вместе со С.В.В. с 01 июня 2015 года в г.Лабытнанги, Салехарде. Деньги ему платил некий Рубен наличными, в неделю по ... рублей. Размер заработной платы истца ему не известен, но должен быть на пять тысяч больше, поскольку он был бригадиром.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами в период с 01.06.2015 по 31.07.2015 сложились трудовые отношения по признакам, предусмотренным статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что Ш.А.С. не имел право заключать трудовой договор от имени ООО «Мегаполис», не принимаются судом, поскольку из представленного решения № 1 «о создании ООО «Мегаполис», обязанности генерального директора возложены на Ш.А.С. Отсутствие в ЕГРЮЛ информации о генеральном директоре Ш.А.С., может свидетельствовать о неисполнении юридическим лицом обязанностей по своевременной подаче сведений для внесения в ЕГРЮЛ, но не о невозможности заключения указанным лицом трудовых договоров.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст.136 Трудового кодекса РФ указано, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Кроме того, согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы, в суд не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности по заработной плате ООО «Мегаполис» перед Ш.А.С. за период работы с 01.06.2015 по 31.07.2015 (по требованиям истца в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Заработная плата работнику, в силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При определении суммы невыплаченной истцу суммы заработка суд исходит из того, что в трудовом договоре отсутствуют сведения о размере оклада установленного истцу.

Вместе с тем, с учётом положений ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, суд считает, что в данном случае размер оклада истца составит ... (ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ).

В соответствии с п. 5.2 трудового договора к должностному окладу устанавливается районный коэффициента 60% и северная надбавка -80%.

Размер задолженности за период с 01.06.2015 по 31.07.2015 составит: ... рублей. С учетом выплаченного аванса в размере ... рублей (по пояснениям истца), задолженность составит – ....

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено сведений о сроках выплаты заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата должна выплачиваться не позднее 1 числа месяца, следующего за отработанным.

Компенсация составит:

- июнь 2015 года (с 1.07.2015 по 10.12.2015) составит: 162 дня, компенсация по 236 ТК РФ: ... рублей;

- июль 2015 года (с 01.08.2015 по 10.12.2015), 131 день: ... рублей.

С учётом изложенного требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 21632,00 рублей, компенсации за задержку выплаты в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

При этом денежные суммы подлежат взысканию с работодателя, который в силу положений ст.ст. 21,22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ несет ответственность за задержку её выплаты.

В удовлетворении исковых требований к Ш.А.С. надлежит отказать, поскольку ни нормами Трудового кодекса, ни самим трудовым договором, не возложена обязанность по выплате заработной платы работникам на лицо, заключившее трудовой договор от имени работодателя.

Также надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Прогресс», поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав со стороны данного ответчика.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (...) в пользу С.В.В. (...) заработную за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2015 года в размере ...)..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в доход Муниципального образования городского округа «Воркута» госпошлину в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований С.В.В. к Ш.А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Солодилова Е.Ю.