Решение по делу № 2-3502/2022 от 02.08.2022

Дело № 2а-3502/2022

УИД 33RS0002-01-2022-004813-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 16 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего          Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

с участием административного истца Савинова А.В.,

представителя административного ответчика Департамента социальной защиты населения Владимирской области ФИО3,

представителя административного ответчика ГКУЗ ВО «Управление социальной защиты населения по <...>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савинова Андрея Викторовича к директору Департамента социальной защиты населения Владимирской области, Департаменту социальной защиты населения Владимирской области, ГКУЗ ВО «Управление социальной защиты населения по <...>» о признании действий должностных лиц ГКУЗ ВО «Управление социальной защиты населения по <...>», связанных с отказом в предоставлении мер социальной поддержки, ветеранам труда, незаконными и обязать предоставить меры социальной поддержки ветеранам труда в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ###, обязании Департамента социальной защиты населения Владимирской области организовать работу, связанную с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан из числа ветеранов, организовать назначение, перерасчет и выплату ежемесячных выплат ветеранам труда, обязании директора Департамента социальной защиты населения Владимирской области надлежащим образом рассмотреть и удовлетворить жалобу, поданную в порядке досудебного обжалования, путем отмены принятого решения подведомственного учреждения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки ветеранам труда,

у с т а н о в и л:

Савинов А.В. обратился в суд с административным иском с учетом его уточнений к директору Департамента социальной защиты населения Владимирской области, Департаменту социальной защиты населения Владимирской области, ГКУЗ ВО «Управление социальной защиты населения по <...>» о признании действий должностных лиц ГКУЗ ВО «Управление социальной защиты населения по <...>», связанных с отказом в предоставлении мер социальной поддержки, ветеранам труда, незаконными и обязать предоставить меры социальной поддержки ветеранам труда в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ###, обязании Департамента социальной защиты населения Владимирской области организовать работу, связанную с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан из числа ветеранов, организовать назначение, перерасчет и выплату ежемесячных выплат ветеранам труда, обязании директора Департамента социальной защиты населения Владимирской области надлежащим образом рассмотреть и удовлетворить жалобу, поданную в порядке досудебного обжалования, путем отмены принятого решения подведомственного учреждения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки ветеранам труда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Департамент социальной защиты населения Владимирской области, ГКУ ВО "Управление социальной защиты населения по <...>".

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <...>.

Административный истец Савинов А.В., представитель административного ответчика Департамента социальной защиты населения Владимирской области ФИО3, представитель административного ответчика ГКУЗ ВО «Управление социальной защиты населения по <...>» ФИО4, не возражали против перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности.

Административный ответчик директор департамента социальной защиты населения Владимирской области ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

П. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Принимая во внимание приведенные положения, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, необходимо учитывать избранный им способ защиты, и как связно обращение с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов этого лица с учетом характера спорного правоотношения. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из существа заявленных Савиновым А.В. требований следует, что административный истец оспаривает действия (бездействие) Департамента социальной защиты населения Владимирской области, ГКУЗ ВО «Управление социальной защиты населения по <...>» и директора Департамента социальной защиты населения Владимирской области, а также решение об отказе в предоставлении ему мер социальной поддержки.

Заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку требования административного истца не вытекают из публичных правоотношений, исходя из рассматриваемых требований Департамент социальной защиты населения Владимирской области, ГКУЗ ВО «Управление социальной защиты населения по <...>» и директор Департамента социальной защиты населения Владимирской области не наделены отдельными государственными или публичными полномочиями по отношению к административному истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий, о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу. Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местом нахождения ответчиков Департамента социальной защиты населения Владимирской области и директора Департамента социальной защиты населения Владимирской области является <...>, ответчика ГКУЗ ВО «Управление социальной защиты населения по <...>» является <...>, истец и представители ответчиков не возражали против передачи дела по подсудности, суд считает необходимым направить дело по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд <...>.

руководствуясь ст.ст. 16.1, 198, 199 КАС РФ, ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

перейти к рассмотрению дела по иску Савинова Андрея Викторовича к директору Департамента социальной защиты населения Владимирской области, Департаменту социальной защиты населения Владимирской области, ГКУЗ ВО «Управление социальной защиты населения по <...>» о признании действий должностных лиц ГКУЗ ВО «Управление социальной защиты населения по <...>», связанных с отказом в предоставлении мер социальной поддержки, ветеранам труда, незаконными и обязать предоставить меры социальной поддержки ветеранам труда в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ###, обязании Департамента социальной защиты населения Владимирской области организовать работу, связанную с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан из числа ветеранов, организовать назначение, перерасчет и выплату ежемесячных выплат ветеранам труда, обязании директора Департамента социальной защиты населения Владимирской области надлежащим образом рассмотреть и удовлетворить жалобу, поданную в порядке досудебного обжалования, путем отмены принятого решения подведомственного учреждения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки ветеранам труда по правилам гражданского судопроизводства в порядке ГПК РФ.

Передать гражданское дело по иску Савинова Андрея Викторовича к директору Департамента социальной защиты населения Владимирской области, Департаменту социальной защиты населения Владимирской области, ГКУЗ ВО «Управление социальной защиты населения по <...>» о признании действий должностных лиц ГКУЗ ВО «Управление социальной защиты населения по <...>», связанных с отказом в предоставлении мер социальной поддержки, ветеранам труда, незаконными и обязать предоставить меры социальной поддержки ветеранам труда в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ###, обязании Департамента социальной защиты населения Владимирской области организовать работу, связанную с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан из числа ветеранов, организовать назначение, перерасчет и выплату ежемесячных выплат ветеранам труда, обязании директора Департамента социальной защиты населения Владимирской области надлежащим образом рассмотреть и удовлетворить жалобу, поданную в порядке досудебного обжалования, путем отмены принятого решения подведомственного учреждения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки ветеранам труда, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <...>.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                     К.С. Крыжановский