Решение от 07.07.2022 по делу № 2-381/2022 от 10.01.2022

УИД 39RS0020-01-2022-000007-79

Дело № 2-381/22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск           07 июля 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной И.В. к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», Суздалевой М.П. о признании незаконными действий администрации, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Маркина И.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» и в исковом заявлении просила признать действия администрации МО «Янтарный городской округ» по непредоставлению в соответствии с п. 2.7-2.8 п. 2.10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> незаконными, нарушающими её право на приобретение до 01 марта 2022 года испрашиваемого земельного участка, предназначенного для ведения садоводства без проведения торгов бесплатно в собственность (т. 1 л.д. 6-10).

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Суздалева М.П. (т. 1 л.д. 114).

В ходе рассмотрения дела Маркина И.В. на основании ст. 39 ГПК РФ увеличила свои исковые требования. В соответствии с определением суда от 07 июля 2022 года в принятии к производству части уточненных исковых требований Маркиной И.В. было отказано (т.3 л.д. 30-32).

В уточненном исковом заявлении (т. 2 л.д. 204-210) Маркина И.В. указывает, что 17.09.2014 г. ею было подано заявление в администрацию МО «Янтарный городской округ» о предоставлении в собственность земельных участков на основании ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ответом администрации сообщалось о её праве на приватизацию испрашиваемых участков и предлагалось выполнить процедуру их межевания. В 2015 году по её заказу были проведены кадастровые работы и земельные участки были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами <Данные изъяты> и <Данные изъяты>. На её повторное обращение о предоставлении обоих земельных участков в собственность было принято решение о предоставлении земельных участок в собственность за плату. Она обратилась в суд с исками о признании права собственности на земельные участки, но вступившим в силу решением суда от 08.10.2015 г. ей в иске было отказано. 28.09.2021 года она вновь обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в соответствии с п. 2.7-2.8 п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> предназначенного для ведения садоводства без проведения торгов бесплатно в собственность. Согласно полученного 01.11.2021 года ответа из администрации следует, что земельный участок некоммерческому объединению не предоставлялся и предоставление ей земельного участка возможно только в порядке ст. 39.18 ЗК РФ- за плату при проведении аукциона. Она с таким решением не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском о признании действий администрации незаконными. Копию искового заявления администрация получила 11.11.2021 года. Однако, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела администрацией муниципального образования был проведен открытый аукцион на право продажи земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> из земель не разграниченной государственной собственности, расположенного в СНТ <Данные изъяты>. Полагает проведение аукциона незаконным. Продажа земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства» не подразумевает формирование конкурентного товарного рынка и нет оснований для проведения состязательных торгов. Нормой п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ исключается продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, на торгах. Продажа без проведения торгов осуществляется членам такого товарищества. Сведения о том, что государственная собственность на земельный участок не разграничена- отсутствуют. Ранее администрация муниципального образования неоднократно передавала бесплатно в собственность земельные участки, образованные из земель государственной собственности, членам СНТ <Данные изъяты>. Закрепление земельного участка за СНТ <Данные изъяты> площадью 75 га основано на решении поселкового Совета депутатов <№> от 26.05.2004 года. Глава МО «Янтарный городской округ» не обладал полномочиями для отмены указанного решения поселкового Совета депутатов. По обращению в 2015 году председателей СНТ <Данные изъяты> и СНТ <Данные изъяты> был проведен план зонирования земель СНТ с разбивкой на 6 секторов. В 2010 году была осуществлена передача в собственность земельных участков общего пользования. Своими последующими действиями администрация муниципального образования подтвердила право членов СНТ <Данные изъяты> на приобретение земельных участков в порядке ст. 28 Закона № 66-ФЗ в собственность бесплатно, признав тем самым, предоставление СНТ <Данные изъяты>, являющемуся правопреемником СТ <Данные изъяты>, земельного участка до вступления в силу Закона № 66-ФЗ. Должностными лицами администрации членам СНТ разъяснялся порядок приватизации земельных участков и в 2009-2013 годах по договорам безвозмездной передачи оформлялось право собственности граждан, членов СНТ (имеются сведения о 24 свидетельствах о государственной регистрации права). Администрация МО «Янтарный городской округ», не имея законных оснований для участия в сделке, в обход норм земельного и гражданского законодательства, зная, что испрашиваемый земельный участок находится в её законном владении и пользовании, предоставив заведомо недостоверные сведения, провела аукцион и с победителем аукциона Суздалевой М.П. был заключен договор <№> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> от 10.01.2022 года. Суздалеву М.П. нельзя признать добросовестным приобретателем, так как она определенно была осведомлена о многолетнем споре между Маркиной И.В. и администрацией и предстоящем судебном разбирательстве в отношении земельного участка. Договор с Суздалевой М.П. по продаже земельного участка заключен в нарушение норм материального права и является ничтожной сделкой. Данная сделка не порождает правовых последствий, ввиду чего является недействительной запись в ЕГРН о правообладателе Суздалевой М.П. СНТ <Данные изъяты> и СНТ <Данные изъяты> с момента регистрации являются действующими, не исключенными из реестра юридических лиц. Проверки муниципального земельного контроля в их отношении не проводились, что исключает самовольное занятие или использование этими юридическими лицами земельного участка. 27.08.2014 года она была принята в члены СНТ <Данные изъяты> с закреплением земельных участков, ранее предоставленных её свекру <ФИО>6 и свекрови <ФИО>7, как работникам <Данные изъяты>, с выдачей членской книжки. Администрация МО «Янтарный городской округ» предоставляя земельный участки членам СНТ <Данные изъяты>, признала фактическое правопреемство СНТ <Данные изъяты> от СТ <Данные изъяты>, созданного по решению президиума профсоюзного комитета <Данные изъяты> <№> от 10.03.1981 года. В соответствии с действовавшим ранее законодательством <Данные изъяты> по Акту на право пользование землей от 30.10.1969 года были предоставлены земли в постоянное пользование. Схема расположения земельных участков СОО <Данные изъяты>, утвержденная директором <Данные изъяты> от 22.03.1989 года соответствует границам земельных участков, расположенных на территории СНТ <Данные изъяты>. Право собственности Суздалевой М.П. на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН до исполнения определения суда о применении мер предварительной защиты в виде запрета осуществлять государственную регистрацию сделок с земельным участком. Кроме того, 27.06.2017 г. между администрацией и <ФИО>8 был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, как с единственным участником открытого аукциона. Считает данный договор купли-продажи земельного участка также незаконным.

В уточненном исковом заявлении Маркина И.В. просит:

- признать действия администрации МО «Янтарный городской округ» по непредоставлению в соответствии с п. 2.7-2.8, п. 2.10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> незаконными, нарушающими ее права на приобретение до 1 марта 2022 года испрашиваемого земельного участка, предназначенного для ведения садоводства без проведения торгов бесплатно в собственность;

- признать постановление главы администрации МО «Янтарный городской округ» от 15.11.2021 г. <№> о проведении открытого аукциона на право продажи земельного участка с к.н. <Данные изъяты> незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента его издания;

- признать незаконным и недействительным договор <№> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, заключенный 10.01.2022 г. между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Суздалевой М.П.;

- признать недействительной запись в ЕГРН о правообладателе Суздалевой М.П., за которой зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании Маркина И.В. поддержала свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. Полагает, что администрация муниципального образования умышленно препятствует СНТ реализовать свои права по закреплению земельного участка в собственность. Однако, фактически СНТ <Данные изъяты> и СПТ <Данные изъяты> являются правопреемниками ранее существовавшего садоводческого общества и им переданы земельные участки под садоводство. Родственники Суздалевой М.П. длительное время владеют смежным со спорным земельным участком и она знала о наличии спора в отношении земельного участка. Родственники её мужа с 1960-х годов пользовались спорным земельным участком. После их смерти участком стала пользоваться она и вступила в члены СНТ. Капитальных строений на земельном участке не зарегистрировано, имеется деревянная постройка.

Представитель администрации МО «Янтарный городской округ»- Макарчук Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Маркиной И.В. не согласилась, просила в иске отказать. Полагает, что отказ администрации в предоставлении Маркиной И.В. земельного участка в собственность без торгов бесплатно является законным. Заключенный к Суздалевой М.П. договор купли-продажи права Маркиной И.В. не нарушает, она в аукционе не участвовала. СНТ <Данные изъяты> не являлось правопреемником ранее существовавшего СТ <Данные изъяты>. Земля СНТ <Данные изъяты> и СНТ <Данные изъяты> для ведения садоводства не предоставлялась. Были предоставлены только земли общего пользования под проезды и проходы. Полагает, что вопросы о предоставлении земли СНТ и вопросы членства Маркиной И.В. в СНТ были разрешены судом по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Соответчик Суздалева М.П. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, с иском Маркиной И.В. не согласна. Ранее, как третье лицо направила в суд письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 123-125).

Представитель третьего лица СНТ <Данные изъяты> Хромцева Н.В., действующая на основании решения общего собрания садоводов об избрании её председателем правления СНТ (т. 1 л.д. 106), в судебном заседании поддержала исковые требования Маркиной И.В. Полагает, что СНТ <Данные изъяты> после раздела СНТ <Данные изъяты> является владельцем земельного участка трех секторов, ранее предоставленных СТ <Данные изъяты>. Почему права на земельные участки не зарегистрированы в ЕГРН объяснить не может. Ранее председателями СНТ предпринимались меры по оформлению прав на землю, но этому мешали действия администрации. Маркина И.В. является членом СНТ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Маркиной И.В. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 16 августа 2004 года было создано Садоводческое некоммерческое товарищество <Данные изъяты> (ОГРН <Данные изъяты>). Основанием для регистрации юридического лица и внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ явилось создание юридического лица в соответствии с решением о создании юридического лица, протоколом учредительного собрания, учредительным договором и уставом, что подтверждается представленными МИ ФНС № 1 по Калининградской области копиями документов из регистрационного дела СНТ <Данные изъяты> и выпиской из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 25-32, 55-76).

То есть, правопредшественник у СНТ <Данные изъяты> отсутствовал и соответственно само это садоводческое некоммерческое товарищество не является правопреемником какого-либо юридического лица и к нему не перешли права и обязанности в отношении имущества другого юридического лица.

Согласно устава СНТ <Данные изъяты>, действовавшего с момента создания юридического лица (т. 2 л.д. 67-75), товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества (п. 1.1). Местом нахождения товарищества является муниципальное образование п. Янтарный (п. 1.6.). Целью деятельности является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов (п. 2.1).

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ <Данные изъяты> ни в 2004 году при создании юридического лица, ни позднее, не передавался земельный участок для ведения садоводства. Доказательства, подтверждающие наличие в собственности, либо по другим основаниям во владении товарищества земельного участка для ведения садоводства, отсутствуют.

Более того, в разделе 3 «Имущество товарищества» устава СНТ <Данные изъяты> также отсутствуют указания на то, что в собственности товарищества находится какой-либо совместный земельный участок для производства продукции сельскохозяйственного назначения. Пунктом 3.2. устава предусмотрено только, что товарищество является собственником имущества общего пользования, приобретенного или созданного за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания.

01 июля 2007 года решением общего собрания уполномоченных представителей СНТ <Данные изъяты> был утвержден устав СНТ в новой редакции, в соответствии с которым СНТ <Данные изъяты> создано на базе и землях садоводческого товарищества <Данные изъяты>, созданного по решению президиума профсоюзного комитета <Данные изъяты> <№> от 10 марта 1981 года в целях удовлетворения потребностей граждан, связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводства и огородничества, а также права на отдых путем их добровольного объединения на основе членства в обществе. Земельные участки выделялись садоводческому товариществу <Данные изъяты> решениями директора <Данные изъяты> с 1981 по 1989 годы и закреплены постановлением Исполкома Янтарного поселкового Совета народных депутатов <№> от 19.03.1981 г. СНТ <Данные изъяты> является правопреемником садоводческого товарищества <Данные изъяты>, за которым закреплено 75 гектар постановлением главы администрации муниципального образования пос. Янтарный <№> от 01.06.2004 г. (т. 1 л.д. 16-27, пункт 1.2 устава).

Сведения об внесении изменений в устав СНТ <Данные изъяты> были 27.07.2007 года внесены в ЕГРЮЛ.

Однако, и после утверждения устава СНТ в новой редакции, какие-либо юридически значимые действия по предоставлению в собственность и регистрации права СНТ <Данные изъяты> на земельный участок (земельные участки) сельхозназначения для ведения садоводства и огородничества совершены не были, такие земельные участки в установленном порядке не образовывались, их границы не определялись и не утверждались, кадастровый учет таких земельных участков не осуществлялся, права СНТ <Данные изъяты> на земельные участки не регистрировались и не возникли.

При этом, сама по себе запись в уставе СНТ <Данные изъяты> о том, что это товарищество является правопреемником садоводческого товарищества <Данные изъяты> не подтверждает факт правопреемства и не влечет ни каких юридических последствий.

12 октября 2010 года главой муниципального образования «Янтарный городской округ» было издано постановление <№> «О предоставлении Садоводческому некоммерческому товариществу <Данные изъяты> в собственность бесплатно земельного участка с целевым назначением: земли общего пользования», в соответствии с которым СНТ <Данные изъяты> в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 5846 кв.м. из категории земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером <Данные изъяты>, с разрешенным использованием- земли общего пользования, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. 07.10.2010 г. сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 215, 216, т. 2 л.д. 170-172).

Также главой муниципального образования выносились и другие постановления о передаче в собственность СНТ <Данные изъяты> земельных участков под землями общего пользования.

То есть, в собственность СНТ <Данные изъяты> были переданы только земли общего пользования (проезды, проходы).

Решением уполномоченных представителей СНТ <Данные изъяты> от 02.06.3013 года было принято решение о реорганизации СНТ путем выделения секторов 1, 2, 3 в самостоятельное юридическое лицо СНТ <Данные изъяты>. Протоколом <№> внеочередного собрания СНТ <Данные изъяты> от 09.03.2014 года были утверждены разделительный баланс СНТ и передаточный акт, согласно которым новому СНТ <Данные изъяты> переданы земли общего пользования выделяемых секторов 1, 2, 3 (т. 2 л.д. 42-44, 60). Также протоколом собрания уполномоченных представителей СНТ <Данные изъяты> от 15.06.2013 г. было принято решение о создании СНТ <Данные изъяты> путем выделения и утвержден устав этого выделяемого общества (т. 2 л.д. 45-51).

Из содержания вышеуказанного разделительного баланса, а также передаточного акта от 25.03.2014 года следует, что в СНТ <Данные изъяты> были переданы только земли общего пользования секторов 1, 2, 3 (т. 1 л.д. 224, 225).

02 сентября 2014 года сведения о создании юридического лица СНТ <Данные изъяты> (ОГРН <Данные изъяты>) путем реорганизации в форме выделения были внесены в ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 20-24).

27 августа 2014 года Маркина И.В. обратилась в СНТ <Данные изъяты> с заявлением о приеме её в садовое товарищество, так как она имеет участок <№> в 3 секторе. В этот же день правлением СНТ <Данные изъяты> было принято решение о приеме Маркиной И.В. в члены СНТ и ей была выдана членская книжка садовода с указание земельного участка, сначала, номер <Данные изъяты> площадью 500 кв.м., а затем сведения исправлены на номер <Данные изъяты>, площадью 595 кв.м. (т. 1 л.д. 53-55, т. 3 л.д. 18). В настоящее время Маркина И.В. включена в списки членом СНТ <Данные изъяты> под номером <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 56-61).

Между тем, ни в момент принятия в члены СНТ <Данные изъяты> ни в настоящее время в ходе рассмотрения судом настоящего дела, Маркина И.В. не представила документы, подтверждающие наличие у неё права пользования спорным земельным участком. Доказательств того, что земельный участок ранее предоставлялся ей в установленном порядке, не имеется.

Из пояснений Маркиной И.В. следует, что с конца 1960-х годов данным земельным участком пользовались родители её мужа, которые работали <Данные изъяты> и которым земельный участок был предоставлен в пользование для ведения садоводства. После их смерти земельным участком продолжила пользоваться её семья (она и муж).

Однако, какими-либо бесспорными доказательствами данный факт не подтвержден и, кроме того, сам по себе факт нахождения земельного участка в пользовании родителей мужа не свидетельствует о наличии оснований для перехода права пользования земельным участком именно к Маркиной И.В. Доказательств того, что Маркина И.В. являлась членом ранее существовавшего СТ <Данные изъяты> не имеется.

Кроме того, помимо указанного спорного земельного участка Маркина И.В. также пользовалась другим земельным участком <№>.

Как следует из представленных Маркиной И.В. документов, по её заказу в отношении земельных участков были изготовлены межевые дела, органом местного самоуправления были утверждены границы земельных участков и они были поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.09.2021 года спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.01.2015 года и ему присвоен кадастровый номер <Данные изъяты>, земельный участок площадью 695 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: <Адрес> (т. 1 л.д. 62-67).

Адрес земельному участку был присвоен на основании постановления администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» от 03 ноября 2017 года <№> «О присвоении почтовых адресов земельным участкам в границах квартала <Данные изъяты> муниципального образования «Янтарный городской округ» (т. 2 л.д. 106-109).

14 января 2015 года Маркина И.В. обратилась в администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» о предоставлении ей в собственность двух земельных участков (с кадастровыми номерами <Данные изъяты> и <Данные изъяты>), расположенных в СНТ <Данные изъяты> в 3-м секторе, ссылаясь на то, что она является членом СНТ с 27.08.2014 года.

В удовлетворении данных заявлений Маркиной И.В. органом местного самоуправления было отказано по тем основаниям, что она может приобрести земельные участки в собственность только за плату.

Не согласившись с таким решением, Маркина И.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Янтарный городской округ» о признании за ней права собственности на земельные участки, в том числе на участок с кадастровым номером <Данные изъяты>.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 08 октября 2015 года по гражданскому делу <№> в удовлетворении исковых требований Маркиной И.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 февраля 2016 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 08 октября 2015 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (т. 1 л.д. 135-145).

Данными судебными актами установлено, что СНТ <Данные изъяты> не является правопреемником какого-либо другого юридического лица, которому из земель <Данные изъяты> выделялась земля для ведения садоводства в пос. Янтарный. СНТ <Данные изъяты> было выделено из СНТ <Данные изъяты> и зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица и испрашиваемый участок не был включен в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ. Кроме того, суды сделали выводы о том, что доказательств членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, которому был бы предоставлен земельный участок для ведения садоводства, в границы которого входят и спорные участки, не предоставлено. СНТ <Данные изъяты> не имеет земельного участка, выделенного для садоводства.

04 октября 2021 года Маркина И.В. вновь обратилась в администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» с заявлением о предоставлении закрепленного за ней земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> в собственность бесплатно на основании ст. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, поскольку она 27.08.2014 г. была принята в члены СНТ <Данные изъяты>, правопреемником которого с 02.09.2014 г. является СНТ <Данные изъяты>.

К своему заявлению Маркина И.В. приложила выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, копию лицевого счета садовода, копию членской книжки садовода, выписку СНТ <Данные изъяты> о членстве Маркиной И.В. в СНТ, копию заявления о приеме в СНТ (т. 2 л.д. 187-199).

На данное заявление Маркиной И.А. администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» 21 октября 2021 года был дан ответ с повторными разъяснениями о том, что поскольку на территории Янтарного городского округа садоводческому некоммерческому объединению земельный участок не предоставлялся, то предоставление земельных участков его членам в собственность возможно только за плату с соблюдением процедур, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ (т. 2 л.д. 200-202).

Суд полагает, что данное решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении Маркиной И.В. испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно является законным и обоснованным.

Кроме того, судом установлено, что 15 ноября 2021 года администрацией МО «Янтарный городской округ» было принято постановление <№> о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> в МО «Янтарный городской округ», в соответствии с которым данный спорный земельный участок был выставлен на аукцион как лот <№> с установлением начальной цены продажи в размере 229 628 рублей и шагом аукциона в размере 3% (т. 2 л.д. 128-130).

В соответствии с протоколом <№> итогов открытого аукциона по продаже земельного участка от 27 декабря 2021 года в аукционе приняли участие 6 человек и победителем аукциона была признана Суздалева М.П., сделавшая последнее предложение о цене земельного участка в размере 1 118 288 руб. 36 коп. (т. 2 л.д. 125-127).

Истица Маркина И.В. участником аукциона не являлась.

10 января 2022 года между администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» и Суздалевой М.П., как победителем аукциона, был заключен договор <№> купли-продажи земельного участка, согласно которому администрация продала Суздалевой М.П. земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> за 1 118 288 руб. 36 коп. 10.01.2022 г. сторонами сделки был подписан акт приема-передачи и 20.01.2022 года право собственности Суздалевой М.П. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается копией реестрового дела и выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 107-109, т. 2 л.д. 116-136).

Суд полагает, что поскольку Маркина И.В. не являлась участником аукциона по продаже спорного земельного участка, а доводы истца о правомерном владении ею земельным участком и наличии у неё права на получение земельного участка в собственность бесплатно суд признает необоснованными, то заключенный между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Суздалевой М.П. договор купли-продажи земельного участка от 10.01.2022 года не нарушает права и законные интересы Маркиной М.П. и не может быть признан недействительной сделкой по её иску.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Доводы истца о нарушении администрацией муниципального образования её прав и её исковые требования суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 39.5 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Согласно положений статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02 августа 2019 г. № 267-ФЗ) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (пункт 2.7.).

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 2.8.).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (пункт 2.10).

Таким образом, правовое значение для решения вопроса о праве члена садового некоммерческого товарищества на получение бесплатно в собственность земельного участка является доказанность того, что земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен данному товариществу до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, то есть, до октября 2001 года.

Вместе с тем, из приведенных выше обстоятельств следует, что СНТ <Данные изъяты> и его правопреемнику СНТ <Данные изъяты> земельный участок, составляющий территорию СНТ, никогда не предоставлялся. СНТ <Данные изъяты> впервые зарегистрировано в качестве вновь созданного юридического лица 16.08.2004 года, правопредшественники у этого юридического лица отсутствуют и имущественные права от иных лиц СНТ <Данные изъяты> не передавались.

Доводы истицы об обратном не основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах.

Сам по себе факт того, что в кадастровом квартале <Данные изъяты> ранее располагалось созданное профсоюзным комитетом <Данные изъяты> СТ <Данные изъяты> и сотрудникам комбината были распределены земельные участки для ведения садоводства и огородничества, не свидетельствует о том, что у СНТ <Данные изъяты> возникло право на земельный участок, составляющий его территорию. Деятельность СТ <Данные изъяты> была прекращена, сведения об этом юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствуют. Предусмотренных гражданским законодательством оснований признавать СНТ <Данные изъяты> правопреемником СТ <Данные изъяты> не имеется.

Доводы Маркиной И.В. о фактическом правопреемстве между указанными юридическими лицами не основаны на законе, который предусматривает возникновение правопреемства только при реорганизации юридического лица.

При таких обстоятельствах, ссылки Маркиной И.В. на доказательства предоставления земельного участка для садоводства ранее существовавшему СТ <Данные изъяты> и совпадения границ этого участка с землями, на которых в настоящее время ведется садоводство гражданами, как являющими так и не являющими членами СНТ <Данные изъяты> не имеют правового значения.

Факт заключения в 2008-2013 годах между администрацией муниципального образования и некоторыми гражданами (по крайней мере, не менее 24) договоров безвозмездной передачи земельного участка в собственность и последующей регистрации права собственности граждан в ЕГРН, что подтверждается представленными истцом копиями договоров и свидетельствами о государственной регистрации права, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Маркиной И.В. и служить доказательством предоставления СНТ <Данные изъяты> земельного участка, составляющего его территорию.

Кроме того, суд также отвергает доводы Маркиной И.В. об обоснованности его иска по тому основанию, что органами местного самоуправления принимались нормативные акты о предоставлении земельного участка СНТ <Данные изъяты>.

Действительно, исходя из имеющейся в деле копии документа, 26 мая 2004 года поселковым Советом депутатов МО «Посёлок Янтарный» было принято решение <№> «О закреплении земельного участка за вновь создаваемым садоводческим некоммерческим объединением <Данные изъяты>, согласно которому поселковый Совет решил закрепить за СНТ <Данные изъяты> земельный участок площадью 75 га, расположенный в восточной части поселка, на землях поселений, для использования под сады-огороды, согласно прилагаемого плана. Выделение земельного участка поручено произвести администрации МО «Поселок Янтарный» в соответствии с существующим законодательством (т. 2 л.д. 222).

Данная копия документа исследовалась ранее судом при рассмотрении гражданского дела <№> и был получен ответ главы муниципального образования «Янтарный городской округ» о том, что в архиве окружного Совета депутатов решение <№> от 26 мая 2004 года отсутствует.

Кроме того, в силу закона представительный орган местного самоуправления не обладает полномочиями по выделению земельных участков, именно поэтому в пункте 2 решения <№> от 26 мая 2004 г. указано, что выделение земельного участка должна произвести администрация муниципального образования.

01 июня 2006 года главой администрации муниципального образования «Поселок Янтарный» было издано постановление <№> о закреплении за вновь создаваемым СНТ <Данные изъяты> земельного участка общей площадью 75,0 га под сады-огороды согласно плану (т. 2 л.д. 169).

Однако, фактически данное постановление главы муниципального образования не было исполнено, земельный участок предоставлен не был и права СНТ <Данные изъяты> на земельный участок в ЕГРН зарегистрированы не были.

Напротив, 29 декабря 2006 года главой муниципального образования «Янтарный городской округ» издано постановление <№> которым отменено постановление главы муниципального образования «Посёлок Янтарный» от 01.06.2004 года <№> (т. 2 л.д. 160). Следовательно, отмененное постановление является недействующим.

Помимо этого, и решение поселкового Совета депутатов МО «Посёлок Янтарный» <№> от 26 мая 2004 года и постановление главы муниципального образования «Посёлок Янтарный» от 01 июня 2006 года <№> были приняты уже после вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ.

То есть, для рассмотрения заявления Маркиной И.В. в соответствии с пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ факт предоставления СНТ земельного участка после вступления в силу указанного Федерального закона вообще не имеет правового значения.

Ссылки же Маркиной И.В. и председателя правления СНТ <Данные изъяты> на то, что земельный участок не был предоставлен СНТ <Данные изъяты> по вине администрации муниципального образования суд считает надуманными, основанными на их субъективном мнении и не подтвержденными доказательствами, поскольку, как уже указывалось выше СНТ <Данные изъяты> образовывалось как новое юридическое лицо без прав на земельный участок для садоводства, что прямо было указано в первой редакции устава этого товарищества. Фактов, указывающих на создание органом местного самоуправления препятствий в реализации садоводами своих прав, судом не установлено.

Следовательно, несмотря на доводы истца об использовании спорного земельного участка длительное время, ею не представлены доказательства членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, которому был бы предоставлен земельный участок для ведения садоводства, в границы которого входит и спорный земельный участок.

Более того, какое-либо решение общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо другой документ, устанавливающий распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, и подтверждающие, что спорный земельный участок был распределен именно Маркиной И.В. как члену указанной некоммерческой организации, либо правопредшественникам Маркиной И.В., в материалах дела отсутствует и на наличие таких решений и документов Маркина И.В. не ссылается.

В этой связи, само по себе членство Маркиной И.В. в СНТ <Данные изъяты> не влечет возникновение оснований на получение ею земельного участка в собственность бесплатно и наличие преимуществ по приобретению земельного участка в собственность по сравнению с другими лицами.

Изложенное также подтверждает доводы администрации МО «Янтарный городской округ» о том, что при подаче Маркиной И.В. 04.10.2021 года заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> заявителем не были представлены все предусмотренные пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ документы, необходимые для принятии решения об удовлетворении заявления.

Исходя из указанных обстоятельств, суд признает действия и решение администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» об отказе в предоставлении в собственность Маркиной И.В. бесплатно земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> законными и обоснованными, оснований для удовлетворения исковых требований Маркиной И.В. в данной части, а также в части требований о незаконности проведенного ответчиком аукциона по продаже земельного участка и заключения договора купли-продажи с Суздалевой М.П., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░