Решение от 01.06.2017 по делу № 33-5714/2017 от 19.05.2017

Судья Дузенко Е.А. Дело №

Докладчик Теплякова И.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Тепляковой И.М., Кузьменка А.В.,

при секретаре Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 01 июня 2017 года гражданское дело по частной жалобе представителя С С на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление мэрии <адрес> удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению С, в виде запрета мэрии <адрес> совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул.<адрес> и передачу прав на это имущество третьим лицам иным способом до вступления в законную силу решения суда.

Копию определения направить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по иску С к мэрии <адрес> об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, признании незаконными решений органа местного самоуправления, исключении записи из акта государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В рамках рассмотрения указанного искового заявления су<адрес>.07.2016г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета мэрии <адрес> совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и передачу прав на это имущество третьим лицам иным способом до вступления в законную силу решения суда.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу производство было прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанные выше меры по обеспечению иска не сняты.

В связи с изложенным, мэрия <адрес> просила суд отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель С С

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> находятся принадлежащие ему строения - забор, гараж, сарай, находящийся на кадастровом учете объект незавершенного строительства.

Возможное отчуждение указанного земельного участка может привести к уничтожению, сносу принадлежащих ему объектов недвижимости. Кроме того, отчуждение земельного участка без расположенных на нем недвижимости невозможно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как указано в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя ходатайство представителя мэрии <адрес> и отменяя меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от 11.07.2016г., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку производство по делу было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, то необходимость сохранения в дальнейшем принятых судом мер по обеспечению иска отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован и соответствует нормам процессуального права.

Исходя из содержания ст. 144 ГПК РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Таким образом, поскольку производство по гражданскому делу прекращено, то суд первой инстанции обоснованно отменил меры по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что отмена мер по обеспечению иска может повлечь нарушение его прав при отчуждении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не опровергают законность выводов суда первой инстанции, поскольку не лишают истца права на защиту, в том числе в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска и его обеспечения в порядке главы 13 ГПК РФ.

При этом обращение истца в суд с самостоятельным иском не является основанием для сохранения обеспечительных мер по данном гражданскому делу, поскольку не лишает его права обратиться с соответствующим ходатайством о наложении обеспечительных мер в рамках иного гражданского судопроизводства.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: