Решение по делу № 2-1047/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-1047/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчика МБУК «Большекрепинский СДК» - ФИО4, действующей на основании распоряжения № от 13.09.2010,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры Большекрепинский сельский Дом культуры о проведении категорирования объекта культуры, третье лицо – Администрация Большекрепинского сельского поселения, -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился прокурор <адрес> с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБУК «Большекрепинский СДК» о проведении категорирования объекта культуры и составления паспорта безопасности, в котором, после уточнения исковых требований, прокурор просит обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры Большекрепинский сельский Дом культуры в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести категорирование в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» следующих объектов: МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес>, сл. Большекрепинская, <адрес>; филиал «Выделянский СДК» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес>; филиал «Греково-Ульяновский СДК» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес> «А», <адрес>; филиал «Каршенно-Анненский сельский клуб» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес>; филиал «Папчинский сельский клуб» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес>; филиал «Почтово-Ярский сельский клуб» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>; филиал «Чистопольевский сельский клуб» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований прокурор <адрес> ссылается на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности МБУК «Большекрепинский СДК», расположенного по адресу: <адрес>, сл. Большекрепинская, <адрес>.

Согласно п. 1.10 Устава МБУК «Большекрепинский СДК», в него входят следующие филиалы: филиал «Выделянский СДК» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес>; филиал «Греково-Ульяновский СДК» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес> «А», <адрес>; филиал «Каршенно-Анненский сельский клуб» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес>; филиал «Папчинский сельский клуб» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес>; филиал «Почтово-Ярский сельский клуб» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>; филиал «Чистопольевский сельский клуб» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенности объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-Ф3) федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности объекта культуры установлен Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 (далее - Требования).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается па руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В частности, в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения, степени угрозы совершения террористического акта, степени потенциальной опасности совершения и возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий) (п. 5 Требований № 176).

Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия), В состав комиссии включаются руководитель органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), или его заместитель (председатель комиссии); работники органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), отвечающие за пожарную безопасность, охрану и инженерно-техническое оснащение, секретное делопроизводство; представители федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в ведении которых находится объект (территория); представители территориальных органов безопасности, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории). На каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности. Он является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования», если ему не присваивается гриф секретности (п. 41, 42 Требований № 1 76).

Проверкой, проведенной прокуратурой района, установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности учреждений культуры не проведено категорирование объектов МБУК «Большекрепинский СДК», а также не согласован паспорт антитеррористической безопасности.

Такая работа должна быть проведена незамедлительно после вступления в силу постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, то есть до 01.07.2017. Вместе с тем требования федерального законодательства не исполнены.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городскими сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).При таких обстоятельствах прокуратура <адрес> вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, так как ненадлежащая организация работы по противодействию терроризму ставит под угрозу жизни и здоровье неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку численность и состав лиц, находящихся на территории объекта культуры не является постоянным, прокурор <адрес> обращается с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МБУК «Большекрепинский СДК» – ФИО4, действующая на основании распоряжения, уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. При этом пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2, 3 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации Большекрепинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации Большекрепинского сельского поселения.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Из предоставленного представителем ответчика ФИО4 заявления, следует, что правовые последствия признания иска, представителю ответчика разъяснены и понятны. В данном заявлении указано, что ответчик признает уточненные исковые требования.

Суд учитывает, что согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствие со статьей 5 указанного Закона юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористическое защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности объекта культуры установлен Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 (далее - Требования).

Настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (п.1).

Согласно п. 3 указанных Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения, степени угрозы совершения террористического акта, степени потенциальной опасности совершения и возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий) (п. 5 Требований № 176).

Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (п. 7 Требований № 176).

Этой комиссией объекту культуры присваивается первая, вторая или третья категория в зависимости от степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения (п. 14 Требований № 176).

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (п. 18 Требований № 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик не отрицает и не оспаривал факт того, что до настоящего времени категорирование объектов МБУК «Большекрепинский СДК» не проведено.

Также представитель ответчика не оспаривает, что выявленное нарушение - ненадлежащая организация работы по противодействию терроризму, ставит под угрозу жизни и здоровье неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик, реализовывая свое право, выразил в установленной процессуальным законом форме, адресовал суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО4, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры Большекрепинский сельский Дом культуры в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести категорирование в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» следующих объектов:

- МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес>, сл. Большекрепинская, <адрес>;

- филиал «Выделянский СДК» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес>;

- филиал «Греково-Ульяновский СДК» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес> а, <адрес>;

- филиал «Каршенно-Анненский сельский клуб» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес>;

- филиал «Папчинский сельский клуб» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес>;

- филиал «Почтово-Ярский сельский клуб» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>;

- филиал «Чистопольевский сельский клуб» МБУК «Большекрепинский СДК», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение месяца.

         Судья:          А.В. Говорун