Решение по делу № 2-805/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-805/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                                                                                    г. Иркутск

                  Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи             Глебовой Е.П.,

             при секретаре                                        Демьяновой К.Э.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-805/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орловой Е.С., Шестакову М.И., Кулебякиной А.А., Максимову В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Орлова Е.С. на основании кредитного договора №(1) от Дата, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме ........ рублей на срок до Дата с условием уплаты ........% годовых. Денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный» Дата. Дата было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Шестакова М.И., Кулебякиной А.А., в соответствии с договором поручительства №, № Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 187 941,43 рубль, в том числе: 175 416,66 рублей - просроченный основной долг; 7 936,78 рублей - просроченные проценты; 4 587,99 рублей неустойка за просроченный основной долг.

Истец просит суд солидарно взыскать Орловой Е.С., Шестакова М.И., Кулебякиной А.А., Максимова В.В. задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 187 941,43 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 958,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие, требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Орлова Е.С., Шестаков М.И., Кулебякина А.А., Максимов В.В.в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений против иска не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между АК Сберегательный банк РФ (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Орловой Е.С. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому банк обязался открыть ответчику ссудный счет, невозобновляемую кредитную линию в сумме ........ рублей на срок до Дата с уплатой ........ % годовых.

Денежные средства были зачислены на счет № Дата, что подтверждается отчетом.

В соответствии с п. 2.6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с Дата-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита либо его первой части не позднее Дата числа месяца, следующего за платежным.

Пунктом 2.7 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее Дата числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратном максимального значения процентной ставки по кредиту «На неотложные нужды», действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.9 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Кулебякиной А.А., Шестакова М.И., Максимова М.М.

Согласно п. 1 договоров поручительства №, №, от Дата, № от Дата, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и Кулебякиной А.А., Шестаковым М.И., Максимовым М.М., поручители отвечают за неисполнение Орловой Е.С. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от Дата годагода.

В соответствии с п. 4.6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условием договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Дата между ПАО «Сбербанк России» и Кулебякиной А.А., Шестаковым М.И. Орловой Е.С., были заключены дополнительные соглашения к договорам, в соответствии с которыми была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по кредитному договору Орлова Е.С. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Для взыскания с ответчиков задолженности по кредиту истец обратился к мировому судье судебного участка № Адрес. Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Орловой Е.С., Кулебякиной А.А., Шестакова М.И., Максимова В.В. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ №, вынесенный Дата, отменен.

До настоящего времени ответчики обязательства по договору не исполнили, не предприняли никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту за период с Дата по Дата составил 187 941,43 рубль, в том числе: 175 416,66 рублей - просроченный основной долг; 7 936,78 рублей - просроченные проценты; 4 587,99 рублей неустойка за просроченный основной долг.

Суд для определения размера задолженности ответчиков принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям ГК РФ.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиками суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, суд приходит к выводу, что об обоснованности заявленных требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата включительно: просроченный основной долг в размере 175 416,66 рублей; просроченные проценты в размере 7 936,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 587,99 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Сбербанк России» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 958,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата, № от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 1 239,71 рубль с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

                          исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орловой Е.С., Шестакову М.И., Кулебякиной А.А., Максимову В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

             Взыскать солидарно с Орловой Е.С., Шестакова М.И., Кулебякиной А.А., Максимова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (1) от Дата за период с Дата по Дата включительно: просроченный основной долг в размере 175 416,66 рублей; просроченные проценты в размере 7 936,78 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 4 587,99 рублей.

              Взыскать с Орловой Е.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 1 239,71 рубль.

              Взыскать с Шестакова М.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 1 239,71 рубль.

              Взыскать с Кулебякиной А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 1 239,71 рубль.

              Взыскать с Максимова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 1 239,71 рубль.

               Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

              Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2018 года.

Судья                                                                                               Е.П. Глебова