Решение по делу № 2а-4332/2018 от 27.07.2018

Дело №2а-4332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 13 ноября 2018 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Агиевич Д. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Волковой Ю. А., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо АО «Альфа банк» об оспаривании действий (бездействия), отмене постановления об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Агиевич Д.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Волковой Ю.А., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо АО «Альфа банк» об оспаривании действий (бездействия), отмене постановления об оценке имущества, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Волковой Ю.А. находится исполнительное производство №№ от 05.05.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№ от 04.04.2016, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда о взыскании с Агиевич Д.С. в пользу АО «Альфа банк» денежных средств. 07.06.2017 в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвела арест имущества Агиевич Д.С.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    27.06.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке указанного имущества, которое Истец получила 17.07.2018. Полагает указанное постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку арестованное имущество не принадлежит Агиевич Д.С., а передано ей в аренду собственниками указанного имущества – Агиевич А.С. и Агиевич А.А. по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 10.11.2016. Полагает, что оспариваемое постановление нарушает не только права Агиевич Д.С. но и права арендодателей указанного имущества. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления об оценке имущества незаконными и отменить постановление.

    В судебное заседание Агиевич Д.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращалась.

    Представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №№, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 3 ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п.п. 1 и 6 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 05.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Алексеенковым Ю.В. на основании исполнительного листа ФС №№ выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Агиевич Д.С. в пользу АО «Альфа банк» задолженности по кредитным платежам, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

    22.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Юшкевич В.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

22.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Алиевым Р.И. составлен акт о наложении ареста на имущество должника Агиевич Д.С., согласно которому было арестовано имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При совершении указанных исполнительных действий присутствовала Агиевич Д.С., указанное имущество оставлено ей на ответственное хранение, что подтверждается ее записями и подписями в акте.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г.Калининграда, а также составленные ими процессуальные документы соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав и законных интересов Агиевич Д.А. не нарушают.

    Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

    Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агиевич Д. С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018.

Судья:                          О.В. Подушкин