Решение по делу № 2-2802/2018 от 21.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года                                                                             <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровин Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Сибирский ФИО1 Реконструкции и Развития» о признании не законным приказа, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития» на должность Советника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя ФИО1 – Директора Департамента управления рисками, финансов, планирования и отчетности. С ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ФИО1 ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития». ДД.ММ.ГГГГ Центральным ФИО1 России у ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ руководитель временной администрации ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития» письменно уведомил его об увольнении по сокращению штата работников с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении по п. 1 ст. 278 ТК РФ, в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Приказ об увольнении считает незаконным. Указывает, что в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на отстранение от должности руководителя ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития», и на отстранение от должности ФИО2 как заместителя ФИО1. Просит признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 765 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, изменить формулировку основания увольнения на «уволен в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ»; изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске.

Представитель ответчика - ФИО6 действующий на основании доверенности (л.д.99) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития» № был принят в ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития» на должность Советника ФИО1 (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя ФИО1, что подтверждается дополнительным соглашением № (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя ФИО1 – Директора Департамента управления рисками, финансов, планирования и отчетности, что подтверждается дополнительным соглашением №б/н (л.д.36).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ФИО2 трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией заместителя ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспариваются (л.д. 28-29,30-36,37-41,42-45).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-280 от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития» отозвана с ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-281 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития».

ДД.ММ.ГГГГ руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития» ФИО2 был уведомлен об увольнении по сокращению штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).          Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А70-1842/2018 ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С даты принятия Арбитражным Судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 189.76 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (л.д.54-58).

Согласно ч. 2 ст. 189.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовыхдоговоров, переводить работников на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), по п. 1 ст. 278 ТК РФ. В качестве основания увольнения указано решение Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А70-1842/2018 (л.д.27).

С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку на руки получил, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.27).

В соответствии с ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ).

Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Согласно ст. 281 ТК РФ федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные настоящей главой для руководителя организации.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органаорганизации» положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). На членов коллегиального исполнительного органа организации (ФИО1, дирекции хозяйственного общества и т.п.), заключивших трудовой договор с организацией (далее – члены коллегиального исполнительного органа организации), в силу части первой статьи 281 ТК РФ могут распространяться особенности регулирования труда, установленные главой 43 ТК РФ для руководителя организации, если это предусмотрено федеральными законами, учредительными документами организации.              Из системного толкования вышеуказанных норм, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что положения главы 43 ТК РФ «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» распространяются на руководителей организаций, под которыми понимаются единоличные исполнительные органы организации. На членов коллегиального органа правила главы 43 ТК РФ распространяются при условии, что это предусмотрено федеральными законами и учредительными документами.В действующих федеральных законах не содержится каких-либо прямых указаний о распространении положений главы 43 ТК РФ на деятельность членов коллегиальных исполнительных органов. Ссылку представителя ответчика на положения Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд считает несостоятельной, поскольку в данных Федеральных законах имеется только указание на возможность осуществления коллегиального исполнительного органа текущего руководства деятельностью кредитной организации. Прямых указаний о распространении на членов коллегиального органа положений главы 43 ТК РФ, как это требуется в соответствии со ст. 281 ТК РФ, в указанных федеральных законах не содержится.

Устав ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития» не содержит каких-либо положений о том, что на членов ФИО1, исполняющих трудовую функцию по занимаемым должностям, распространяются особенности регулирования труда, установленные главой 43 ТК РФ для руководителя организации.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что занимаемая истцом должность согласно условий заключенного с ответчиком трудового договора и должностной инструкции не относится к категории руководителя организации. То обстоятельство, что на момент увольнения истец являлся избранным членом ФИО1 не имеет правового значения для определения его трудовой функции, поскольку ни действующее законодательство, ни Устав ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития» ни локальные нормативные акты ФИО1 не содержат положения о распространении на должность заместителя ФИО1, равно как и на члена ФИО1 особенностей регулирования труда, установленных главой 43 ТК РФ дляруководителя организации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что увольнение ответчиком ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 278 ТК РФ, незаконно, в связи с чем требования истца о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2 по п. 1 ст. 278 ТК РФ незаконным и отмене указанного приказа подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца об изменении основания и даты увольнения, суд исходит из следующего. Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-280 от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития» отозвана с ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно приказа №ВА-13 от ДД.ММ.ГГГГ было введено в действие новое штатное расписание, которым был сокращен штат (численность) ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития» (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития» ФИО2 был уведомлен об увольнении по сокращению штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде истец не трудоустроен, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.37-41), в настоящее время ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, проведение процедуры сокращения численности (штата) работников сторонами в судебном заседании не оспаривалось, суд полагает, что требования истца об изменении основания формулировки увольнения на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежит удовлетворению, поскольку не нарушит права и законные интересы сторон. Дата увольнения подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетам среднего заработка, представленным стороной истца среднедневной заработок ФИО2 за период работы в ООО «Сибирский ФИО1 реконструкции и развития» за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению составил 10792,18 рубля (л.д.18-26,14). Указанный размер среднедневного заработка сторонами в судебном заседании не оспаривался. Средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 323765,40 рублей, исходя из расчета: 10792,18 руб. х 30 дней. Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323765,40 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что судом установлен факт неправомерных действий ответчика, который незаконно уволил ФИО2 суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины работодателя и фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 10000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.81, 139, 178, 237, 273, 278, 281, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», ст.2, 189.76, 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального органа организации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», ст.ст.14, 35, 54, 56, 67, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Сибирский ФИО1 Реконструкции и Развития» о признании не законным приказа, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Сибирский ФИО1 Реконструкции и Развития» от ДД.ММ.ГГГГ за №-к в отношении ФИО2.

Изменить формулировку увольнения ФИО2 с п.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательство о несостоятельности (банкротстве) на п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением штата работников организации.

Изменить дату увольнения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сибирский ФИО1 Реконструкции и Развития» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 323765 рублей 40 копеек за период с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                              Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.