Решение по делу № 2-2676/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-2676/2019

УИД 76RS0014-01-2019-002013-02

Изготовлено 26 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 июля 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Евгения Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» о защите прав потребителей,

установил:

Соловьев Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» (далее – ООО «СК «Аванта»), просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.04.2019 года по день вынесения решения суда компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 20 090 рублей 50 копеек, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, нарушение прав истца как потребителя.

В исковом заявлении указано, что 21.06.2018 года между Соловьевым Е.В. и ООО «СК «Аванта» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного дома (далее – Договор). В соответствии с Договором объект недвижимости, Дом – многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, создаваемый с привлечением участников долевого строительства, обладающий следующими характеристиками: этажность – 5 этажей, общая площадь домка – 8856,00 кв.м., количество квартир – 110. Полная информация о строящемся объекте недвижимости раскрывается на сайте застройщика в сети «интернет» по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором (п.1.2.) застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок, по окончании строительства Дома и получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность находящееся в Доме вновь созданное жилое помещение (квартира) с условным номером <адрес>, количество комнат: 2, общая расчетная площадь: 67,95 кв.м., а также долю в праве собственности на общее долевое имущество. Согласно п.2.1. Договора по согласованию сторон цена Договора составляет 3 023 775 рублей, из расчета стоимости 44 500 рублей за 1 квадратный метр. Свои обязательства по оплате цены Договора в соответствии с условиями Договора истец исполнил в полном объёме. Согласно п.1.3. Договора ориентировочный срок ввода Дома в эксплуатацию - не позднее 07 октября 2018 года. Застройщик обязан передать, а Участник долевого строительства принять жилое помещение (квартиру) по передаточному акту, составленному по форме застройщика, не позднее 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию Дома. В настоящее время дом не построен, ответчиком не получено разрешение на его ввод в эксплуатацию. Ответчик нарушил и продолжает нарушать срок строительство и передачи объекта долевого строительства предусмотренный Договором. Объект долевого строительства (квартира) истцу до настоящего времени не передана. Истец, заключая договор с ответчиком, рассчитывал на передачу квартиры, являющейся предметом Договора, в срок до 07.04.2019 года. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец Соловьев Е.В., представитель истца по доверенности Яблоков А.С. заявленные исковые требования подержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что квартира до настоящего времени не принята, 08.07.2019 года истец осмотрел квартиру, был составлен акт осмотра квартиры, в котором Соловьев Е.В. указал на многочисленные строительные недостатки. Данные недостатки делают невозможным проживание в квартире и использование ее по назначению.

Представитель ответчика ООО «СК «Аванта» по доверенности Карпова Т.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск (с дополнениями), дала алогичные пояснения, указав, что продление срока разрешения на строительство, а также изменение срока ввода объекта в эксплуатацию было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, не зависящими от застройщика и подрядных организаций. Таким образом, срок для передачи объекта долевого строительства истцу истекает 17.11.2019 года. 21.06.2019 года истец письменно уведомлен о завершении строительства и необходимости приемки квартиры. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, так как претензия вручена ответчику не была.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Коптелова В.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Соловьева Е.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

По делу установлено, что 21 июня 2018 года между ООО «СК «Аванта» и Соловьевым Е.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома объекта: квартиры, состоящей из 2 комнат, расположенной на <адрес>, общей расчетной площадью 67,95 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Сумма, уплаченная истцом по Договору составляет 3 023 775 рублей 00 копеек (из расчета 44 500 рублей за 1 кв.м.). Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Согласно п.1.3. Договора ориентировочный срок ввода Дома в эксплуатацию – не позднее 07 октября 2018 года. Датой ввода Дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Застройщик обязан передать, а дольщик принять жилое помещение (квартиру) по передаточному акту, составленному по форме Застройщика не позднее 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию Дома.

В случае, если строительство Дома не может быть завершено, в предусмотренный Договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до наступления срока передачи квартиры, направляет дольщику предложение об изменении срока передачи квартиры. Изменение срока передачи квартиры оформляется дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участникам объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении сроков, подлежит взысканию неустойка, установленная п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» и п.6.3. Договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в установленный срок не выполнены. Каких-либо соглашений о внесении изменений Договора в части срока передачи объекта между ответчиком и истцом в установленном законом порядке не заключалось, изменений в договор долевого строительства в установленном законом порядке в части срока передачи объекта не вносилось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны ответчика об изменении срока передачи объекта строительства дольщику до 17.11.2019 года являются несостоятельными.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности освободить ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, судом не установлено.

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.8.1. Договора в случае наступления обстоятельств непреодолимой (форс-мажор) таких как: стихийные либо военные действия, эпидемии, а также издание актов государственной власти и местного самоуправления, повлекших за собой полное или частичное невыполнение сторонами обязательств по настоящему договору, стороны освобождаются от выполнения своих обязательств на период действия этих обстоятельств. О наступлении этих обстоятельств непреодолимой силы стороны уведомляют друг друга в письменной форме со ссылкой на конкретные обстоятельства, делающие невозможным выполнение условий договора, и документальным их подтверждением.

Согласно п.8.2. Договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по Договору, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, которые дольщик или застройщик не могли предвидеть или предотвратить разумными мерами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц, в связи с чем указанные стороной ответчика обстоятельства невозможности исполнения застройщиком обязательств по Договору в установленный срок не являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор).

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.9.4. Договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (квартиры).

В соответствии с п.5.1. Договора передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно п.5.7. Договора при уклонении Дольщика от принятия квартиры, в предусмотренном п.5.6. настоящего договора срок или при отказе от принятия квартиры, застройщик по истечении семи дней со дня, предусмотренного договором срока передачи вправе составить односторонний акт о передаче Квартиры. При этом риск случайной гибели квартиры признается перешедшим к дольщику со дня составления предусмотренного настоящим пунктом одностороннего акта о передаче квартиры.

Учитывая, что до настоящего времени передаточный акт истцом не подписан, своим правом по составлению одностороннего акта о передаче, предусмотренным п.5.7. Договора, застройщик не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства (квартира) Соловьеву Е.В. в установленном законом и Договором порядке до настоящего времени не передан.

В материалы дела также не представлено доказательств уклонения истца от приема квартиры.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент осмотра 08.07.2019 года квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки, зафиксированные в акте приемки, в том числе, такие как, отсутствие сантехники.

В соответствии с условиями заключённого Договора (Приложение №1) жилое помещение подлежало передаче дольщику с сантехническим оборудованием – унитаз, мойка на кухне со смесителем, ванная.

Таким образом, на момент осмотра квартира не соответствовала условиям заключенного между сторонами Договора, имела существенные недостатки, препятствующие ее использованию.

В материалах дела отсутствуют доказательства об отказе истца от сантехнического оборудования.

Учитывая вышеизложенное, со стороны ООО «СК «Аванта» была допущена просрочка исполнения обязательства, начиная с 08.04.2019 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков является законным и обоснованным.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего расчета.

Период просрочки с 08 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года (день вынесения решения суда) – 110 дней.

Согласно Информация Банка России от 14.12.2018 года с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 7,75 %.

Согласно Информация Банка России от 14.06.2019 года с 17 июня 2019 года по дату вынесения решения суда ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 7,5 %.

Цена объекта долевого строительства – 3 023 775 рублей.

Сумма неустойки за период с 08.04.2019 года по 16.06.2019 года: 3 023 775 руб. *7,75% * 1/300 * 70 дней *2 = 109 359 рублей 86 копеек.

Сумма неустойки за период с 17.06.2019 года по 26.07.2019 года: 3 023 775 руб. *7,5% * 1/300 * 40 дней *2 = 60 475 рублей 50 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 08 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года составила 169 835 рублей 36 копеек (109 359,86 + 60 475,50).

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, заявленного представителем ответчика ходатайства, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта с учетом изложенных в судебном заседании представителем ответчика обстоятельств, размера неустойки, а также компенсационной природы неустойки, суд находит подлежащую взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить общий размер неустойки до 40 000 рублей 00 копеек.

К данному выводу суд приходит исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд также принимает во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, степень выполнения обязательств должником.

Далее, судом установлено, что строительство квартиры финансировалось истцом в целях удовлетворения собственных жилищных потребностей; коммерческая цель при этом не преследовалась.

Суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, ввиду того, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вину ответчика суд считает установленной, поскольку по его вине договор на участие в долевом строительстве не исполнен в установленный срок, ввиду того, что в предусмотренный договором срок квартира не была сдана истцу.

Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку, лишившись в определенной мере того, на что он рассчитывал по договору, он не смог в предполагаемые сроки заселиться в приобретенное жилье и проживать в нем в комфортных условиях. Таким образом, ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. В связи с этим, требования о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также степень физических и нравственных страданий истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить общий размер компенсации морального вреда по 3 000 рублей в пользу истца. В удовлетворении остальной части данного искового требования отказать.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на отношения истца и ответчика по делу распространяются требования закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию. Данная претензия в добровольном порядке удовлетворена ответчиком не была, ответ в адрес истца не направлен.

При этом, факт неполучения ответчиком корреспонденции, направленной по месту нахождения юридического лица, не свидетельствует о ненадлежащем направлении досудебной претензии, а расценивается как отказ ответчика от ее получения.

Суд, определяя размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца, на основании ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении, а также положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно суд считает, что с ответчика ООО «СК «Аванта» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 90 рублей 50 копеек. Данные расходы признаны судом обоснованными, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «СК «Аванта» в пользу Соловьева Е.В. расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Кроме того, в связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и его требования удовлетворены частично, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 1 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьева Евгения Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» в пользу Соловьева Евгения Валерьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.04.2019 года по 26.07.2019 года в размере 40 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 90 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова