Решение по делу № 2а-1043/2021 от 26.03.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-001737-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                            18 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                    Ершовой Т.Е.,

при секретаре                                 Шушаковой В.В.,

с участием представителя административного истца            Лежнина И.В.,

представителя административного ответчика                ФИО3 И.И.,

представителя административного ответчика                 ФИО2 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1043/2021 по административному исковому заявлению Моисеенко Ю. А. к Администрации города Нижний Тагил, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения, обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко Ю.А., обратился в суд с административным иском к Администрации города ФИО2, в котором просит признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, выраженный в Письме № от ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения общей площадью № кв. м., номера на поэтажном плане №, подвал с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения общей площадью № кв. м., номера на поэтажном плане №, подвал с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

Административный истец Моисеенко Ю.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца Лежнин И.В. предмет и основание заявленных требований по доводам изложенном в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик препятствует реализации прав истца. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, приложив все необходимые документы. Полагает, что права истца нарушены, поскольку ответчик препятствует ему в кадастровом учете изменений в характеристике реконструированного нежилого помещения, он не может внести изменения в технические характеристики объекта и распорядиться принадлежащим ему помещением. Полагает, что ссылки ответчика в отказе на п. 6 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ незаконны, поскольку в полномочия архитектуры не входит функции по государственному кадастровому учету. Согласно Градостроительному кодексу РФ уполномоченный орган проводит проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил Федулова А.В. административные требования истца не признала в полном объеме. Пояснила, что после выдачи разрешения на реконструкцию объекта были внесены изменения в законодательство и в силу п. 6 ст. 40 ФЗ № 218 кадастровый учет помещений, расположенных в МКД, в связи с изменениями их характеристик осуществляется одновременно с изменением характеристик зданий, если в результате реконструкции изменены параметры здания. В результате проведенной реконструкции увеличилась площадь многоквартирного дома, однако разрешение на реконструкцию МКД не выдавалось, согласие всех собственников не получалось. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку пытается в судебном порядке узаконить созданный объект недвижимости в обход закона. Ввод в эксплуатацию не может быть осуществлен, поскольку отсутствует согласие всех собственников МКД на увеличение общего имущества. Разрешение на реконструкцию МВД в данном случае не выдавалось. Просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель Администрации города Нижний Тагил Ясакова И.И. в судебном заседании поддержала доводы Управления Архитектуры и градостроительства. Дополнительно указала, что требования о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию не может быть удовлетворено, поскольку оценка полноты и правильности представленных документов лежит на органе принимающем решение по заявлению. Суд не может собой подменять функции государственного органа уполномоченного рассматривать заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 3 данной статьи перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень документов, которые в том числе должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К указанным документам, в том числе, относятся: разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на дату принятия оспариваемого акта приведен в ч. ч. 6, 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, отсутствие вышеуказанных документов.

В судебном заседании установлено, что согласно истец Моисеенко Ю.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Моисеенко Ю.А. подготовлена проектная документация «Реконструкция нежилого помещения по <адрес> под № согласованная управлением архитектуры и градостроительства в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проектная документация получила положительное заключение Управления Архитектуры и градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры и градостроительства Моисеенко Ю.А. выдано разрешение № №. Приказами Управления Архитектуры и градостроительства №р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ №р от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

Закончив реконструкцию, получив акт, подтверждающий соответствие реконструированного объекта проектной документации, акт приемки законченного строительства ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко Ю.А. обратился в Управление Архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта, в котором заявителю указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия разрешения ввод в эксплуатацию объекта не осуществлен. Изменение характеристик помещений в МКД, которое ведет к изменению характеристик всего здания МКД, осуществляется на основании разрешения на реконструкцию МКД и последующего ввода в эксплуатацию как объекта капитального строительства. Государственный кадастровый учет помещений осуществляется одновременно с кадастровым учетом изменений характеристик здания.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Несоответствия документов, представленных Моисеенко Ю.А. к заявлению о выдаче разрешения, не было выявлено. Заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию направлено в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Управлением архитектуры и градостроительства не было выявлено ни отсутствие документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, ни несоответствие представленных документов требованиям установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров реконструированного объекта, следовательно, у ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса, для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель Управления Архитектуры не оспаривала, что истцом были предоставлены все документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

    Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами с целью легализации реконструированного объекта, являются ошибочными и не принимаются судом во внимание, поскольку данные доводы носят субъективный характер.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, который не соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ. При этом суд исходит из того, что разрешение на реконструкцию было выдано в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент выдачи, реконструкция помещения выполнена в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение, следовательно, по мнению суда, такое основание для отказа как отсутствие разрешения и акта ввода в эксплуатацию МКД, законом не предусмотрено. Кроме того, ссылка на п. 6 ст. 40 ФЗ № 218 не основана на законе, поскольку государственный кадастровый учет осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В полномочия Управления архитектуры не входит проверка соблюдения норм Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Суд отмечает, что Управление архитектуры, полагая необходимым получение разрешения на ввод в эксплуатацию реконструкций МКД, на протяжении длительного времени после внесения изменений в ФЗ № 218 продляло срок действия разрешения на реконструкцию помещения без каких-либо замечаний.

Доводы ответчика о том, что для постановки на кадастровый учет изменений характеристик помещения должно осуществляется одновременно с кадастровым учетом изменений характеристик реконструированных зданий, не влияет на порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного помещения.

Доводы ответчика в части того, что на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию помещения необходимо получить согласия всех собственников МКД на увеличение общего имущества, отклоняются судом, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию удостоверяет выполнение реконструкции в полном объеме и в соответствии с разрешением, а также соответствие объекта требованиям реконструкции, установленным на дату выдачи разрешения. Несоответствий при проверке выявлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что к заявлению о выдаче разрешения были приложены все необходимые документы, в том числе техпланы на здание МКД и на помещение.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права административного истца, имеются основания для признания такого отказа незаконным с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения прав Моисеенко Ю.А.

Суд приходит к выводу, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца, поскольку основаниями для отказа указано окончание срока разрешения, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного МКД, что законом не предусмотрено. В отказе ссылки о нарушении норм, предусмотренных Градостроительным кодексом не имеется.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют права вторгаться в компетенцию административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования Моисеенко Ю. А. к Администрации города Нижний Тагил, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения, обязании выдать разрешение удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Моисеенко Ю. А. путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда сообщить об исполнении.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 20 мая 2021 года.

<...>

<...>

Судья –                              Ершова Т.Е.