Решение по делу № 33-3689/2016 от 31.05.2016

Судья Машкалева О.А.               Дело №33-3689/2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Трефиловой Н.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2016 года, по которому

требования Трефиловой Н.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми об установлении факта пребывания в командировке в районе Крайнего Севера с 27.10.1973 по 03.11.1973 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Курилиной Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трефилова Н.В. обратилась в суд с иском к УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми об установлении факта пребывания в командировке в районе Крайнего Севера с 27.10.1973 по 03.11.1973. В обоснование требований указала, что в данный период она находилась в командировке в г.Воркуте на семинаре по повышению квалификации, что должно быть засчитано в стаж работы в районах Крайнего Севера. Так как архивные документы не сохранились, просит установить данный факт по свидетельским показаниям.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трефилова Н.В. с решением суда не согласна и просит его отменить, полагая, что показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей устанавливается не сам по себе характер работы, а подтверждается факт и период ее пребывания в районе Крайнего Севера (г.Воркута), в связи с выполнением служебных обязанностей, а значит, показания свидетелей являются доказательственной базой по делу.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание истец не явилась, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Статьей 16 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что к страховой пенсии по старости устанавливается фиксированная выплата в сумме 3935 рублей в месяц.

Для лиц, которые проработали в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере:

- 50%, если гражданин отработал не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеет страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин (пункт 4 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ);

- 30%, если гражданин отработал не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеет страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин (пункт 5 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ).

Указанное повышение фиксированной выплаты устанавливается вне зависимости от места жительства гражданина (пункт 12 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ).

Если гражданин работал и в районах Крайнего Севера, и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (пункт 6 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из материалов дела, с 04.10.2000 Трефиловой Н.В. назначена пенсия по старости.

В период с 14.06.1972 по 07.07.1976 Трефилова Н.В. работала в доме культуры «Строителей» треста «Комипромжилстрой», которое расположено в городе Сыктывкаре.

29.01.2016 истец обратилась в УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми с заявлением о перерасчете фиксированного размера, указывая, что в период работы в доме культуры была направлена в командировку на семинар в г.Воркуту для повышения квалификации с 27.10.1973 по 03.11.1973.

Решением УПФР в городе Сыктывкаре от 02.02.2016 Трефиловой Н.В. отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, так как факт работы в районах Крайнего Севера не подтверждается.

Суд первой инстанции, установив, что надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение истицы в командировке в октябре-ноябре 1973 года в г. Воркуте РК, не представлено, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вывод суда первой инстанции основан на законе и правильной оценке представленных доказательств.

Ссылки в жалобе на свидетельские показания, подтверждающие доводы истца о выполнении льготной работы в течение спорного периода, судебная коллегия не принимает во внимание.

В соответствии с требованием статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Действующим пенсионным законодательством установлено, что льготный характер работы, при наличии документов об общем трудовом стаже, по свидетельским показаниям не определяется, и должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истицы аналогичны доводам, которые выдвигались ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении.

Обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трефиловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи