Решение по делу № 2-1124/2022 от 02.08.2022

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                  07 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием прокурора Сапрыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каробанова Александра Евгеньевича к ООО «ШТУРВАЛ ПЛЮС» о признании незаконным увольнения, недействительным решения единственного участника общества в части прекращения полномочий,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Каробанов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ШТУРВАЛ ПЛЮС» о признании незаконным увольнения, недействительным решения единственного участника общества в части прекращения полномочий.

Истец Каробанов А.Е. и представитель ответчика ООО «ШТУРВАЛ ПЛЮС» по вызовам в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Кроме того, как следует, из материалов дела, исковое заявление Каробанова А.Е., подписано ФИО3, при этом полномочий последнего на подписание искового заявление и обращение в суд от имени Каробанова А.Е. не представлено.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что исковое заявление Каробанова А.Е. к ООО «ШТУРВАЛ ПЛЮС» о признании незаконным увольнения, недействительным решения единственного участника общества в части прекращения полномочий, подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Каробанов А.Е. и представитель ответчика ООО «ШТУРВАЛ ПЛЮС» по вызовам в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Факт надлежащего уведомления сторон по делу подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», а также данными отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

С учетом того, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не поступало, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Каробанова Александра Евгеньевича к ООО «ШТУРВАЛ ПЛЮС» о признании незаконным увольнения, недействительным решения единственного участника общества в части прекращения полномочий, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 223 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление Каробанова Александра Евгеньевича к ООО «ШТУРВАЛ ПЛЮС» о признании незаконным увольнения, недействительным решения единственного участника общества в части прекращения полномочий, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в силу п. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                      Е.А.Бокадорова.