Решение по делу № 2-6474/2021 от 23.11.2021

Дело №

    54RS0№-68

Поступило в суд 23.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                  Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                                                                        Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дроздова А. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.В. обратился    в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ваиной Л.С. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Дроздова А.В. задолженности по кредитному договору, заключённому между Дроздовым А.В. и Банком ВТБ (ПАО).

Истец указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом незаконно ввиду того обстоятельства, что взыскать Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи не сообщил истцу о бесспорном взыскании в установленные законодательством сроки, а именно за 14 дней, а потому истец был лишен возможности заявления ходатайства в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций, кроме того в уведомлении о досрочном погашении задолженности.

На основании изложенного истец полагает, что исполнительная надпись не подлежит исполнению ввиду того, что при вынесении исполнительной надписи нотариус не убедился в бесспорности заявленных банком требований, уведомлений о досрочном погашении задолженности, а равно как и совершении исполнительной надписи истцом не получались.

На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконными действия нотариуса и отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель     в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как усматривается из материалов дела исполнительная надпись была совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, о совершении исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ после списания денежных средств с банковской карты Дроздова А.В., заявление об отмене исполнительной надписи поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.2,3 ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Дроздовым А.В. заключен договор №, по условиям которого Дроздов А.В. получил кредитные денежные средства в размере 540 865 руб. со сроком возврата до 07.06.2023     под 14,89 % годовых.

В соответствии условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.25 договора).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как указывалось выше, условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления на счет банка задолженности.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что с августа 2020 заемщик перестал исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере. Таким образом, право банка требовать досрочного возврата кредита возникло с августа 2020.

Таким образом, уведомление было направлено заявителю и на момент обращения банка к нотариусу прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Заявителем заявлен довод о том, что в нарушение положения ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, а потому истец был лишен возможности заявления ходатайства в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций, кроме того в уведомлении о досрочном погашении задолженности, направленном Банком в адрес заявителя указана иная сумма задолженности, нежели в исполнительной надписи совершенной нотариусом.

Так, из представленного в материалы дела уведомления о досрочном погашении задолженности кредитная организация требует оплатить задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Дроздовым А.В.    в общей сумме 462 896,30 рублей, из которых: просроченный основной долг – 83 365,94 рублей, текущий основной долг – 314 671,03 рублей, просроченные проценты – 44 854,34 рублей, пени – 20 004,99 рублей.

Факт получения указанного уведомления о досрочном погашении задолженности подтверждается материалами дела, согласно которому последнее было направлено по адресу заявителя, указанному в тексте кредитного договора, равно как и в тексте искового заявления, поданного в суд.

В уведомлении, направленном в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, банк указал, что в случае невнесения задолженности по договору в кратчайшие сроки в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор будет считаться расторгнутым.

Следует отметить, что уведомление было направлено банком ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника: <адрес> данный адрес также указан заявителем в тексте поданного им иска в суд.

Из сведений с сайта «Почта России» усматривается, что указанное уведомление (конверт) поступило в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ расценивается как надлежащее извещение.

С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уведомление было направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника Дроздова А.В.       задолженности по кредитному договору № от 07.06.2018      в общей сумме 457 192,90     рубля.

Следует отметить, что задолженность в размере 457 192,90      руб. состоит из задолженности по основному долгу – 398 036,97 руб. и задолженности по процентам в размере 53 068,40 руб., а также суммы расходов на совершение исполнительной надписи в размере 6 087,53 руб., не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

Таким образом, действия нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, принимая во внимание факт того что размер задолженности предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Дроздову А.В.     в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Дроздова А. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Л.В. Поротикова