Решение по делу № 2-2056/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2-2056/2019 64RS0004-01-2019-002170-70

Решение

Именем Российской Федерации

12.09.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Бирюковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

с участием:

представителя истца Зуйкова В.В. – адвоката Тополевой Л.В.,

представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Макарова А.А.,

представителя ответчика Ульянкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуйкова В. В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Ульянкину В. Е., Габалову В. Н., Жингалееву В. Н., Каранда Л. А., Куколевой Т. А., Плахину А. С., Плахиной Т. А., Политову В. В., Чарашкиной Ш. Р., Галкиной О. С., Жумабаеву И. Р., администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, закрытому акционерному обществу «Золотой век» о признании недействительным постановления администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 08.10.1999 № 3017 о прекращении права собственности на землю, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах и местоположении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Зуйков В.В. обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, закрытому акционерному обществу «Золотой век», в исковом заявлении просил признать недействительным постановление администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 08.10.1999 № 3017 о прекращении права собственности на землю, признать недействительными результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером ---, площадью 2 190 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Новоелюзанское МО, СПК «Коммунар»; исключить сведения о границах и местоположении вышеуказанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований Зуйков В.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью --- кв.м. кадастровый номер ---, расположенный на территории колхоза «Коммунар» Балаковского муниципального района Саратовской области. Указанный земельный участок предоставлен в собственность на основании Постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 80/22 от 25.03.1993 года для организации крестьянско-фермерского хозяйства (далее – КФХ). Зуйков В.В. указал, что был назначен главой КФХ. Участок был поставлен на кадастровый учет под номером ---, сведения об участке имеют статус «ранее учтенные». Право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРН --- года на основании Государственного акта на право собственности на землю от --- года.

Земельный участок относится к ранее учтенным объектам недвижимости, границы земельного участка не установлены, истцом до 2018 года кадастровые работы по уточнению границ земельного участка не проводились. В феврале 2018 года Зуйков В.В. заключил договор с кадастровым инженером для проведения работ по уточнению границ земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера участок, принадлежащий Зуйкову В.В., накладывается на земельный участок с кадастровым номером ---, который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

Истец считает, что при проведении межевания по формированию земельного участка с кадастровым номером --- были нарушены положения действующего законодательства, формирование указанного земельного участка препятствует реализации права истца на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ---. Из текста свидетельства на право собственности на землю следует, что истец является собственником земельного участка площадью --- га на основании Постановления администрации Балаковского района от --- года. В заключении кадастрового инженера Миниярова Ю.Ш. от --- года отражено, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером --- выявлено, что в месте нахождения вышеуказанного земельного участка в ЕГРН внесены сведении о земельном участке с кадастровым номером ---. Данное обстоятельство препятствует проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ---, является следствием ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, внесенного в ЕГРН под кадастровым номером ---. В связи с этим комплекс кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером --- был приостановлен.

В выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером --- указано, что участок имеет площадь --- кв.м., расположен по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Новоелюзанское МО, СПК «Коммунар», значится поставленным на кадастровый учет ---. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером --- были нарушены требования действовавшего на тот момент законодательства в этой сфере, а именно: землеустроительной организацией не принимались во внимание проект перераспределения земель, картографические материалы, составленные в отношении земель колхоза «Коммунар», не собирались сведения о ранее предоставленных земельных участках, не согласовывались границы со смежными землепользователями. Допущенные нарушения повлекли нарушение прав истца на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером ---. Наличие поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером --- создает Зуйкову В.В. препятствия в уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ---. Принимая во внимание наличие сведений о местоположении земельного участка в схеме чересполосного участка, а также схеме расположения земельного участка, истец не имеет возможности сформировать земельный участок в другом месте. В то же время ответчики имеют возможность выделить принадлежащие им доли в праве из массива свободных земель, входящих в состав единого землепользования.

Истец Зуйков В.В., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель Тополева Л.В. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Макаров А.А. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Привлечённые к участию в деле в качестве ответчиков участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- Ульянкин В.Е., Габалова В.Н., Жингалеев В.Н., Каранда Л.А., Куколева Т.А., Плахин А.С., Плахина Т.А., Политов В.В. Чарашкина Ш.Р., Галкина О.С., Жумабаев И.Р., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, не сообщили о причине неявки.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Золотой век», извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщило о причине неявки, в письменных объяснениях указал, что закрытое акционерное общество «Золотой век» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, размер его доли ---.

Представитель ответчика Ульянкина В.Е. – Котенко О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, объяснила, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка --- собственники не могли определить на местности местоположение границ земельного участка с кадастровым номером --- принадлежащего истцу.

Представитель администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, привлечённой к участию в деле в качестве ответчика в связи с открытием наследства участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- Козина В.В., Корнеевой Л.А. и отсутствием наследников, принявших наследство, Якимова А.В в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержала объяснения соответчиков.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не выразило отношение к исковым требованиям.

Кадастровый инженер Минияров Ю.Ш., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется частью 1 статьи 45, частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, законных интересов других лиц.

Суд руководствуется частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками постановлено: приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом; установить, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам; районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель; включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В силу пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. было предписано принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Пунктом 8 указанного постановления на руководителей хозяйств возложена обязанность в течение одного месяца со дня подачи заявления о создании крестьянского (фермерского) хозяйства выделить земельные доли работника и членов его семьи в натуре. Выделенный земельный участок оформляется местной администрацией в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании представленных сторонами письменных доказательств установлены следующие обстоятельства.

25.03.1993 администрацией Балаковского района Саратовской области было принято постановление № 80/22 «О предоставлении земельного участка гражданину Зуйкову В.В. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства», которым истцу представлен в собственность земельный участок общей площадью --- га сельскохозяйственных угодий – пашни из земель земзапаса, расположенных на территории колхоза «Коммунар» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческо-животноводческого направления. Указанным постановлением Зуйков В.В. утверждён главой КФК. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было предписано произвести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) и выдать свидетельство на право собственности на землю.

--- на основании указанного постановления от --- № --- Зуйкову В.В. выдано свидетельство на право собственности на землю, что подтверждается копией данного свидетельства.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что --- произведена государственная регистрация права собственности Зуйкова В.В. на земельный участок площадью --- кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческо-животноводческого направления, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, на территории колхоза «Коммунар», кадастровый номер ---. Граница земельного участка не установлена, статус записи об объекте недвижимости – ранее учтённый.

Право собственности истца зарегистрировано на основании свидетельство на право собственности на землю ---.

Согласно заключению кадастрового инженера Миниярова Ю.Ш. участок, принадлежащий Зуйкову В.В., накладывается на земельный участок с кадастровым номером ---. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что указанный земельный участко принадлежит на праве общей долевой собственности Ульянкину В.Е., Габаловой В.Н., Жингалееву В.Н., Каранда Л.А., Куколевой Т.А., Плахину А.С., Плахиной Т.А., Политов В.В. Чарашкиной Ш.Р., Галкиной О.С., Жумабаеву И.Р. Участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- Козин В.В., Корнеева Л.А. умерли соответственно --- и ---, наследственные дела на их имущество не открывались, сведения о наследниках фактически принявших их наследство, отсутствуют.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером--- указано, что участок имеет площадь --- кв.м., расположен по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Новоелюзанское МО, СПК «Коммунар», значится поставленным на кадастровый учет ---.

Из копии решения Арбитражного суда Саратовской области от --- следует, что крестьянское фермерское хозяйство Зуйкова В.В. ликвидировано. Данное обстоятельство не является основанием для прекращения права собственности Зуйкова В.В. на земельный участок.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что определением Балаковского районного суда Саратовской области было оставлено без рассмотрения аналогичное исковое заявление Зуйкова В.В., при рассмотрении которого судом назначалась и была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, которое может быть использовано в качестве письменного доказательства, земельный участок кадастровый номер --- расположен не землях коллективно-долевой собственности, а на землях фонда перераспределения и может налагаться на земельный участок истца. При формировании межевого плана земельного участка кадастровый номер --- возможно было установить указанное обстоятельство.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представили допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования в части признания недействительными результатов межевания земельного участка кадастровый номер --- и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и местоположении указанного земельного участка.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесены: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из копии постановления администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 08.10.1999 № 3017 следует, что данным постановлением прекращено права собственности истца на земельный участок, который следует изъять и передать в фонд перераспределения.

Данное постановление не имело правовых последствий, поэтому не нарушало права и законные интересы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый номер --- площадью --- кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Ново-Елюзанское муниципальное образование, СПК «Коммунар».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и местоположении земельного участка кадастровый номер --- площадью --- кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Ново-Елюзанское муниципальное образование, СПК «Коммунар».

Отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным постановления администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 08.10.1999 № 1017.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова