Решение по делу № 21-443/2021 от 23.06.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 21-443/2021

(12-503/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» августа 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова В.В.,

(судья районного суда Гриценко Д.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа <адрес> № от 22 апреля 2021 г. Колесников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе на указанное постановление, поданной защитником Колесникова В.В. – адвокатом Гаршиной И.В. в Ленинский районный суд <адрес> ставился вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2021 года жалоба, поданная адвокатом Гаршиной И.В. на постановление от 22 апреля 2021 года, возвращена заявителю.

Колесниковым В.В. в областной суд подана жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2021 года в которой он просит определение судьи районного суда отменить, жалобу адвоката Гаршиной И.В. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании, назначенном на 11 часов 15 минут 02 августа 2021 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 09 августа 2021 года.

В судебное заседание явились Колесников В.В. и его защитник, - адвокат Гаршина И.В., поддержавшие доводы жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав Колесникова В.В. и его защитника Гаршину И.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Возвращая жалобу защитника Колесникова В.В.,- адвоката Гаршиной И.В., действующую на основании ордера, судья районного суда исходил из того, что согласно приложенному к жалобе ордеру адвоката, Гаршиной И.В. поручено представление интересов Колесникова В.В. в Ленинском районном суде г. Воронежа без уточнения не только конкретного дела, но и вида судопроизводства.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2013 N 28095) утверждена форма ордера. При этом утвержденная форма ордера не предусматривает в числе обязательных реквизитов, обязательного указания конкретного дела и вида судопроизводства.

Как следует из материалов дела, жалоба подписана и подана в Ленинский районный суд г. Воронежа на постановление по делу об административном правонарушении защитником,- адвокатом Гаршиной И.В., на основании ордера адвоката № 2319 от 21.05.2021 года, наделяющего Гаршину И.В., полномочиями представлять интересы Колесникова В.В. в Ленинском районном суде г.Воронежа на основании соглашения. Указанный ордер был приложен к жалобе по делу об административном правонарушении при ее подаче в районный суд и отражен в соответствующем приложении.

При таких обстоятельствах, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на защиту, жалоба, поданная его защитником,- адвокатом Гаршиной И.В. возвращена судьей в отсутствие к тому правовых оснований.

На основании изложенного оспариваемое определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2021 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин