Решение по делу № 2-1169/2020 от 08.06.2020

Дело в„– 2-1169/2020    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    РљСЂС‹Р»РѕСЃРѕРІРѕР№ Рђ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                            Р•СЂРјРѕР»Р°РµРІРѕР№ Рќ.Р”.,

СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°                        РЈС‚РєРёРЅРѕР№ Рћ.Рђ.,

истца Бутенко Н.И., представителя истца Цукановой А.А., представителя ответчика Балабановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бутенко Н.И. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» об установлении факта ненадлежащего оказания медицинской помощи и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Р‘утенко Рќ.И. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат» РѕР± установлении факта ненадлежащего оказания медицинской помощи Рё компенсации морального вреда РІ размере 1000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что его сын ФИО находился на лечении в ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что смерть его сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ стала следствием халатного отношения к своим профессиональным обязанностям медицинского персонала ответчика, неправильной организации лечения, неправильно выбранной тактики медицинской помощи. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец Бутенко Н.И., его представитель Цуканова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат» Балабанова Ю.А. возражала против исковых требований.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Из положений п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064

Как следует из материалов дела, ФИО находился в Государственном стационарном учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждено повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истец Бутенко Н.И. являлся отцом ФИО, что подтверждено повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Истец в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда указывает на то, что смерть его сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ стала следствием халатного отношения к своим профессиональным обязанностям медицинского персонала ответчика, неправильной организации лечения, неправильно выбранной тактики медицинской помощи, однако доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи, истцом суду не представлено.

Согласно протокола-карты патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГг. МУЗ Саткинская ЦРБ непосредственная причина смерти ФИО - отёк головного мозга.

Следственным отделом по городу Сатка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области проведена проверка по заявлению Бутенко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти его сына ФИО

В рамках проверки определением старшего следователя следственного отдела по городу Сатка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза качества оказания медицинской помощи, проведение экспертизы поручено экспертам ГБУЗ "Челябинское бюро судебно-медицинской экспертизы"(л.д.138-139).

Как следует из заключения ГБУЗ "Челябинское бюро судебно-медицинской экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО явилось заболевание - эпилепсия с редкими генерализованными приступами, сопровождавшееся развитием деменции (слабоумия). Закономерным (естественным) осложнением такового заболевания является тяжелое нарушение мозгового кровообращения, морфологическим субстратом (основой) которого являются очаги ишемического некроза вещества головного мозга с отеком и набуханием головного мозга, который и явился ведущим смертельным осложнением и непосредственной причиной смерти ФИО

Морфологические признаки нарушения мозгового кровообращения были зафиксированы при патологоанатомическом исследовании трупа ФИО, а также при судебно-гистологическом исследовании.

Каких-либо иных патологических состояний, повреждений, заболеваний или их последствий, могущих обусловить развитие тяжелого нарушения мозгового кровообращения, кроме имевшегося заболевания (эпилепсия), в представленных материалах не зафиксировано, при судебно-медицинском исследовании трупа и результатами дополнительных исследований - не выявлено.

Согласно результатам судебно-химического исследования в рамках назначенной экспертизы в частях органов на момент проведения судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 каких-либо веществ, в том числе лекарственных и наркотических, в летальных (смертельных) концентрациях, могущих обусловить смерть, не зафиксировано.

Согласно результатам судебно-химического исследования в частях органов обнаружены в почке фенобарбитал 43 мкг/г, следовые количества димедрола, в тонком кишечнике обнаружен фенобарбитал 52 мкг/г. Зафиксированные при судебно-химическом исследовании концентрации веществ в органах свидетельствуют лишь о факте их приема и/или их введения в организм пациента, и оказать летального (смертельного) действия не могли.

В представленных материалах каких-либо сведений о нарушениях в действиях медицинского персонала ГСУ СОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат» не зафиксировано (л.д.92-105).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Сатка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Бутенко Н.И. по факту смерти ФИО по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 109 УК РФ отказано за отсутствием событий указанных преступлений (л.д.106-112).

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств нарушений в действиях медицинского персонала ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат» не представлено, в удовлетворении исковых требований Бутенко Николая Ивановича к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» об установлении факта ненадлежащего оказания медицинской помощи и компенсации морального вреда следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Бутенко Н.И. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» об установлении факта ненадлежащего оказания медицинской помощи и компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Саткинский городской суд.

Председательствующий    (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)            Рђ.Рђ. Крылосова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ                        Рђ.Рђ. Крылосова

Секретарь                        Рќ.Р”. Ермолаева