Решение по делу № 2-267/2021 от 19.08.2020

Дело № 2-267/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

09 февраля 2021 года                                                                  г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием представителя истца – Афоничева О.С.,

представителя ответчика – Копчинского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Акционерного общества «Крымморгидрострой» к Данильченко ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дацюк ФИО9 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Крымморгидрострой» (далее по тексту АО «Крымморгидрострой») обратился в суд с иском к Данильченко ФИО9. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за стоянку моторного судна «Альфа» у причала №118 в сумме 29597,40 рублей, пеню в размере 56912,08 рублей, затраты по спасению судна от затопления в размере 42000 рублей, расходы по хранению моторного судна на причале «232 в бухте Камышовая в размере 121111, 20 рублей.

Требования мотивирована тем, что 04.04.2019 между Дацюк ФИО9., действовавшего по доверенности от имени Данильченко ФИО9. заключен договор по обеспечению стоянки арендованного маломерного судна рабочего катера «Устка» Альфа 1 по адресу: <адрес>, на основании которого ответчик обязался оплачивать предоставленную ему услугу истцом в размере 14,00 рублей за 1м2 площади судна без ИНС. Однако свои обязательства не исполняет, денежные средства за стоянку судна не вносит, в связи с чем, за ответчиком образовалась указанная задолженность. Кроме того, истец вынужден был производить действия по спасению судна от затопления, что повлекло дополнительные затраты, которые ответчиком также не компенсированы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил суду, что поскольку ответчик является собственником транспортного средства рабочего катера «Устка» Альфа 1, то именно она обязана нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе и стоянку катера по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению, предоставил письменные возражения по иску.

Третье лицо Дацюк ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неяаки суд не уведомил, письменных возражений не направил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ответчик Данильченко ФИО9 является собственником транспортного средства маломерного судна, рабочего катера «Устка» Альфа 1.

24 марта 2019 года Данильченко ФИО9 заключила с Дацюк ФИО9 договор аренды судна без экипажа, в районе плавания акватории Черного моря, в личных целях арендатора, для осуществления рыболовства, за оплату в размере 15 000 рублей, сроком на два месяца с 01 апреля 2019 года до 01 июня 2019 года. В связи, с чем выдала Дацюк ФИО9 доверенность на право управления маломерным судном.

Из текста доверенности выданной Данильченко ФИО9., следует, что она выдавалась на право управления транспортным средством, без полномочий по заключению от имени Данильченко ФИО9. каких либо сделок.

По договору аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии со статей 642 ГК РФ, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, при заключении договора стоянки судна с истцом Дацюк ФИО9 действовал от своего имени и в своих интересах в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды маломерного судна без экипажа.

Пунктом 2.3 Договора на арендатора Дацюк ФИО9. возложена обязанность осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с договором, нести расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием судна, в том числе по аренде причала.

04 апреля 2019 года Дацюк ФИО9. заключил договор с АО «Крымморгидрострой» по обеспечению стоянки арендованного маломерного судна рабочего катера «Устка» Альфа 1 по адресу: <адрес>, на основании которого обязался оплачивать предоставленную ему услугу обществом в размере 14,00 рублей за 1м2 площади судна без ИНС. По условиям настоящего договора в частности пункта 4.4.3. Дацюк ФИО9. как заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать исполнителю – истцу за оказываемые услуги в порядке, в сроки и в форме, которые предусмотрены были данным договором.

Таким образом, договором по обеспечению стоянки арендованного маломерного судна от 04.4.2019 определены стороны, у которых возникли права и обязанности по выполнению условий данного договора.

Кроме того, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.08.2020, вступившего в законную силу, установлено отсутствие у истицы Данильченко ФИО9. перед АО «Крымморгидрострой» каких либо обязательств по оплате услуг стоянки моторного судна «Альфа», в связи с чем, ее правовое положение по отношению к обществу не определяется как должник, а общество по отношению к истице не является её кредитором. В данном случае именно у Дацюка ФИО9. возникла обязанность по выполнению условий возникшего обязательства, а по истечению срока действия договора убрать маломерное судно с причала либо оплатить предоставленную ему услугу за определенный срок до передачи предмета аренды арендодателю, то есть Данильченко ФИО9.

При осуществлении гражданских обязанностей согласно статье 1 ГК Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает во внимание, что ранее между сторонами постановлено судебное решение, которое вступило в законную силу, предметом судебного исследования были обстоятельства правоотношений сторон по аренде маломерного судна, оплаты стоянки арендованного маломерного судна, правомерности удержания имущества одной из сторон, то есть фактически обстоятельства, которыми в исковом заявлении обосновывает свои требования истец.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Крымморгидрострой» к Данильченко ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дацюк ФИО9 о взыскании задолженности - отказать.

                                                        Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                        Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                        А.С. Лемешко