Решение по делу № 2-5161/2015 от 18.05.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО7

секретарь судебного заседания ФИО8

при участии: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО5, представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора ипотеки прекращенным,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания. Просит: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не возвратили в полном объеме истцу сумму долга по договору займа.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением. Просит: в удовлетворении первоначального иска отказать; признать договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

Истец (ответчик по встречному иску), ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указали на то, что ответчик ФИО3 неоднократно обещал вернуть долг, но после <данные изъяты> получении истцом (ответчиком по встречному иску) денежных средств в размере <данные изъяты> отказался от возвращения иной части долга. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска. Указал на то, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженности перед ФИО1 перед ФИО2 не имеется, учитывая официальный курс валют.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, встречное исковое заявлению удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ФИО2 был заключен договор займа денег <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты>, что на момент заключения договора было эквивалентно по курсу <данные изъяты>

По условиям договора ответчик ФИО2 взяла в долг указанную сумму и обязалась вернуть в той же сумме на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен Ипотечный договор серии <данные изъяты> №, зарегистрированный в государственном реестре под №, согласно пункту 2 которого ФИО2 передает ФИО1 объект недвижимости – жилое помещение общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> состоящей из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 указанного договора предмет ипотеки оценивается в сумме <данные изъяты>. При этом, согласно пункту 4.3. стороны договорились, что предмет ипотеки оценен в сумму <данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, на общую сумму, включая сумму долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Срок исполнения определен не был.

На сегодняшний день ответчиками истцу возмещена сумма долга в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства истцом получены за продажу квартиры в <адрес>, <адрес> <адрес>, по доверенности от ФИО2 Также в расписке указанно, что остаток долга составляет <данные изъяты>

До настоящего времени сумма долга не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 указанной нормы).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть вторая указанной нормы).

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 334 Кодекса установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Кодекса установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно пункту 4.3 договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты>, что на сегодняшний день эквивалентно <данные изъяты>

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требований по встречному истку и возражений по исковому заявлению представитель ответчика ФИО2 (представителя истца по встречному иску) ссылается на то, что согласно договору займа валютой обязательства является украинская гривна, и договором займа предусмотрено возвращение денежных средств именно в украинской гривне, а не евро или долларах США, то оснований для удовлетворения исковых требований нет ввиду полного погашения задолженности по договору займа. Учитывая то, на момент расчета между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> по курсу <данные изъяты> а согласно расписки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО3 <данные изъяты>, что эквивалентно на дату погашения <данные изъяты>, ФИО2 полностью рассчиталась с ФИО1 по договору займа. Кроме того, ФИО1 имеет денежные обязательства перед ФИО2 в сумме <данные изъяты>

С такими доводами представителя ответчика ФИО2 (представителя истца по встречному иску) суд согласится не может ввиду того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства переданы в заем ответчикам были переданы в <данные изъяты>. Среди прочего, это подтверждено ответчиком ФИО3 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что ФИО3 получил в долг от ФИО1 по состоянию на сегодняшнее число, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, общую сумму, включая сумму долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Погашения долга было осуществлено в размере <данные изъяты>. Из установленного следует, что остаток долга составил сумму в размере <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения на основании относимых и допустимых доказательств доводы представителя ответчика об исполнении обязательств в полном объеме.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления с учетом официального курса валют на дату принятия решения <данные изъяты> Таким образом, взысканию подлежат денежные средства в размере <данные изъяты>

Кроме того, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими деньгами на взыскании суммы, рассчитанной на дату подачи искового заявления без учета официального курса валют на дату принятия решения и количества дней просрочки платежа на дату принятия решения, таким образом суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты>

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 4 <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по начальной цене в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО7

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО7