Решение по делу № 2-2296/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-2296/2018

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года          г. Мурманск ***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качуры Д.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Качура Д.П. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что *** произошло ДТП с участием двух автомобилей «***» государственный регистрационный знак №***, под управлением Гусейнова Т.Ш. и автомобиля «***» государственный регистрационный знак №***, под управлением Качуры Д.П. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился за выплатой страхового возмещения, путем обращения с заявлением ***. *** страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, *** почтой направил направление на ремонт на СТОА, однако проведение ремонта надлежащим образом не организовал. *** ответчику вручена претензия, в ответ на которую *** ответчиком произведена страховая выплата в размере 400000 рублей.

Учитывая, что заявление о наступлении страхового случая и документы получены ответчиком были ***, просит взыскать неустойку за период с *** по *** в сумме 272000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13600 рублей.

Истец Качура Д.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Коломиец А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленных возражений следует, что ответчик с иском не согласен, в случае удовлетворения просил о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух автомобилей «ДЭУ» государственный регистрационный знак №***, под управлением Гусейнова Т.Ш. и автомобиля «***» гос.рег.знак №***, под управлением Качуры Д.П.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился *** с заявлением о выплате страхового возмещения.

*** страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, что подтверждается актом осмотра АО «Технэкспро».

*** страховщик выдал направление на ремонт на СТОА. Автомобиль в ремонт принят не был, т.к. сумма ремонт превышает 400000 рублей.

*** ответчику вручена претензия с приложением экспертного заключения №*** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» гос.рег.знак №*** составляет 888900 рублей. Согласившись с изложенными в претензии требованиями, *** страховщиком произведена страховая выплата в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ***.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. «д» ч.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Из разъяснений п. 78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 26.12.2017 № 58), следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка подлежит исчислению с *** (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) до *** (исполнения обязательства по выплате страхового возмещения), что составляет 68 дней.

Ввиду установленного факта нарушения прав истца, поскольку страховщик при наличии условий предусмотренных п. «д» ч.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, не исполнил свои обязательства в установленный законом срок, истец вправе требовать неустойку за период с *** по *** (68 дней) в размере 272000,00 рублей (400000*1%*68).

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что, неустойка согласно ст.330 ГК РФ, представляет собой меру имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Исходя из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, суд считает исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 75 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются договором от *** и квитанцией о внесении денежных средств.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, рассмотрение дела в одном судебном заседании с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ, в сумме 5920 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,    

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Качуры Д.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Качуры Д.П. неустойку в сумме 75000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 85 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 5920 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий подпись Ю.А. Ковалева