Решение по делу № 2-3490/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-3490/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Рындиной С.Б.,

с участием Ответчика – Декалова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Декалову В. М., Ядаевой Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Асуан», Декалову В.М., Ядаевой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ Экспресс-Волга» и ООО «Асуан» был заключен кредитный договор №...-Ю, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых для приобретения иммобилизованных активов, а при несвоевременном погашении кредита и уплате процентов - пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и проценты ежемесячно, в срок, установленный графиком платежей, а также иные платежи в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 1.1., 1.2.), с ноября 2009 г. - в размере 136 220 руб. 00 коп..

Кредитные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп. были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления его на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым банк полностью выполнил принятые на себя обязательства.

Указал, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

Договор поручительства №...-Ю-ДП-1П от ДД.ММ.ГГГГ с Декаловым В.М., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору;

Договор ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УФРС по Волгоградской области, согласно которому залогодатель Ядаева Н.Н. передала в залог банку:

А) нежилое помещение IV, назначение: нежилое, общей площадью 186,5 кв.м., этаж: чердак, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый (или условный) №..., оцененный сторонами в 3 752 156 руб. 00 коп.;

Б) нежилое помещение IV, назначение: нежилое, общей площадью: 68,2 кв.м., этаж: чердак, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый (или условный) №..., оцененный сторонами в 1 372 102 руб. 00 коп..

В соответствии с разделом 4 договора ипотеки залогодержатель в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях и в порядке, установленном договором ипотеки.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора и договора поручительства банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с заемщика и поручителя, уплаты процентов и пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Утверждает, что Заемщик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей по кредиту, с января 2010 г. платежи прекращены в полном объеме. Требования банка о погашении задолженности заемщик и поручитель проигнорировали, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнили и задолженность не погасили.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 3 231 137 руб. 23 коп., из которых: основной долг - 2 881 507 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 283 887 руб. 72 коп., пени по просроченным процентам - 61 635 руб. 45 коп., комиссия за ведение счета - 2 882 руб. 00 коп., пени по просроченной комиссии - 1 224 руб. 35 коп..

На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчиков ООО «Асуан», Декалова В.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 231 137 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 335 руб. 68 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость согласно договору ипотеки.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Волгограда исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ООО «Асуан», Декалову В.М., Ядаевой Н.Н. были удовлетворены частично. Решением суда был расторгнуть кредитный договор №...-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «Асуан», взыскано в солидарном порядке с ООО «Асуан», Декалова В.М. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в счет погашения задолженности по кредитному договору №...-Ю от ДД.ММ.ГГГГ 3 199 501 руб. 78 коп., из которых: основной долг - 2 881 507 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 283 887 руб. 72 коп., пени по просроченным процентам - 30 000 руб. 00 коп., комиссия за ведение счета - 2 882 руб. 00 коп., пени по просроченной комиссии - 1 224 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 355 руб. 68 коп.. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Ядаевой Н.Н..

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ООО «Асуан», Декалову В.М., Ядаевой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество было направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Истец, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (его представитель) не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании Декалов В.М. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что приговором Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он кредитный договор №...-Ю от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Кроме того, Заключением эксперта №..., проведенным в рамках уголовного дела №..., установлено, что он не подписывал и договора поручительства. Пояснил, что ООО «Асуан», в котором он числился номинальным директором, исключено из ЕГРЮЛ. Об ответчике Ядаевой Н.Н. он ничего не знает, с ней не знаком.

В судебное заседание Ответчик Ядаева Н.Н. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Суд, заслушав Ответчика Декалова В.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» основаны на кредитном договоре миникредитования от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ю, заключенном между Банком и ООО «Асуан» в лице директора Декалова В.М. (т. 1 л.д. 6-13), договоре поручительства №...-Ю-ДП-1П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком и Декаловым В.М. (т. 1 л.д. л.д. 14-16), и договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком и Ядаевой Н.Н. (т. 1 л.д. 17-26).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ...), распечатанной с официального сайта ИФНС России и приобщенной к материалам дела, Декалов В.М. являлся директором указанного юридического лица. Следовательно, он был единственным лицом, которое могло без доверенности действовать от имени ООО «Асуан» и совершать сделки, порождающие права и обязанности для данного юридического лица.

Между тем, приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу (т. 1 л.д. 148-257) установлено, что Декалов В.М. отказался оформлять анкету-заявление о предоставлении кредита и подписывать кредитный договор миникредитования, так как его не устроили обязательства, отраженные в кредитном договоре миникредитования, а также сумма кредита – 3 000 000 рублей. При этом другое лицо и Каменнов Ф.М., понимая, что при таких обстоятельствах они не смогут оформить кредит на ООО «Асуан», решили подделать подписи от имени Декалова В.М. в анкете-заявлении на предоставление кредита и в кредитном договоре миникредитования. Затем другое лицо, действуя из корыстных побуждений совместно с Каменновым Ф.М., предоставили через неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский филиал ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» анкету-заявку на предоставление кредита ООО «Асуан», кредитный договор миникредитования №...-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, с подделанными подписями директора ООО «Асуан» и копии документов о праве собственности на недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

Указанным приговором также установлено, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Асуан» в рамках рассматриваемого кредитного договора миникредитования, были сняты с расчетных счетов наличными и получены Каменновым Ф.М. и другим лицом, которые их похитили, распорядившись ими по своему усмотрению (л.л. 34-35 приговора, т. 1 л.д. 164-165).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд исходит из того, что ни Декалов В.М., будучи директором ООО «Асуан», ни иное лицо, обладающее соответствующими полномочиями, не подписывали кредитный договор миникредитования от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ю.

Таким образом, кредитный договор миникредитования от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ю между ООО «Асуан» и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не заключался. Следовательно, отсутствует согласование воли двух сторон относительно рассматриваемой сделки, а, соответственно, договор, опосредующий такую сделку, считается незаключенным и не может влечь юридические последствия его заключения.

В связи с отсутствием кредитного обязательства, у ответчика ООО «Асуан» отсутствует ответственность перед кредитором – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Более того, в связи с исключением ООО «Асуан» из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ производство по делу в части требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ООО «Асуан» было прекращено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие основного обязательства ООО «Асуан» по кредитному договору миникредитования от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ю, то и требования Банка, вытекающие из договора поручительства №...-Ю-ДП-1П от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающих исполнение основного обязательства, удовлетворению не подлежат.

Более того, Заключением эксперта №... в рамках уголовного дела №..., выкопировка из которого приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 217-224), установлено, что в строках «Поручитель» и графе «От поручителя» в договоре поручительства №...-Ю-ДП-1П от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены не Декаловым В.М., а другим лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор поручительства является незаключенным и не может влечь каких-либо юридических последствий для указанных в нем сторон, в том числе для Декалова В.М..

Поскольку в удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» отказано, расходы Истца на оплату госпошлины при подаче иска в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат компенсации за счет Ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Декалову В. М., Ядаевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору миникредитования от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ю в размере 3 231 137 руб. 24 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 24 355 руб. 68 коп., обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       И.И.Козлов

...

...