Решение по делу № 2-1911/2020 от 28.02.2020

Дело 2-1911/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                            г. Сергиев Посад МО                    

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представ теля истца (л.д.5 об.). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,30 % годовых, погашение задолженности по договору кредита заемщик осуществляет ежемесячно, 26 числа каждого месяца по <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также убытки в виде процентов, рассчитанных как неоплаченные проценты после выставления требований в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена лично под расписку надлежащим образом (л.д.38).

О причинах неявки суд в известность не поставила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,30 % годовых, погашение задолженности по договору кредита заемщик осуществляет ежемесячно, 26 числа каждого месяца по <данные изъяты>. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Во исполнение условий договора Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также убытки в виде процентов, рассчитанные как неоплаченные проценты после выставления требований в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Суд признает верными представленные истцом расчеты по указанной выше задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не предоставлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежных средств.

Кроме того, банком сформулированы требования о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с общими условиями договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа. Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения. Начисление погашения процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Пунктом 6 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, банк, направив в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении кредита, в соответствии с условиями договора прекратил начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договору, что, в свою очередь, не лишает его права требовать возмещения убытков.

При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе сверх неустойки взыскать убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает доказанным факт нарушения права банка как кредитора, имеющего право на возмещение убытков.

При тех обстоятельствах, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, банк не получил доходы в виде процентов за пользование кредитом, исходя из возмездности сделки, которые мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательства отсутствия у истца убытков, а также отсутствие оснований для их возникновения ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства, опровергающие размер определенных убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 15,307,308, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., убытки в виде процентов, рассчитанных как неоплаченные проценты после выставления требований - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья                                  Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  Т.В. Казарова