Решение по делу № 8Г-1700/2024 [88-4085/2024] от 18.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

29RS0016-01-2022-001694-39	Дело 88-4085/2024
№2-163/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	25 марта 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи		Медведкиной В.А.
судей		Фуганова Д.Г., Чекрий Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          №2-163/2023 по иску Петуховой Оксаны Владимировны, Петухова Алексея Владимировича, Петухова Владимира Изосимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», муниципальному бюджетному учреждению «Флора-Дизайн» о возложении обязанности устранить дефекты дорожного покрытия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойкипо кассационной жалобе администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда               от 21 ноября 2023 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петухова О.В., Петухов А.В., Петухов В.И. обратились с иском к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности устранить дефекты дорожного покрытия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

В обоснование требований истцы указали, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу <адрес>, где находится квартира, принадлежащая Петуховой О.В., Петухову А.В. на праве общей долевой собственности. Петухов В.И. зарегистрирован по адресу данного жилого помещения. Дорожное покрытие около дома имеет существенные дефекты в виде просадок, выбоин. В добровольном порядке недостатки не устранены.

На основании изложенного истцы просили обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия со стороны двора указанного дома, взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере                 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в пользу каждого, начиная со дня, следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения решения суда по проведению текущего ремонта, а в случае неисполнения решения суда более 3 месяцев судебную неустойку установить в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», муниципальное бюджетное учреждение «Флора-Дизайн».

Истцами подано заявление об уточнении иска в части возложения соответствующей обязанности и взыскания заявленных сумм с надлежащего ответчика.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области                     от 13 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда                  от 21 ноября 2023 г., исковые требования Петуховой О.В., Петухова А.В., Петухова В.И. к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о возложении обязанности устранить дефекты дорожного покрытия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.

На администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия со стороны двора дома по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Петуховой О.В., Петухова А.В., Петухова В.И. к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, а также в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилкомсервис», муниципальному бюджетному учреждению «Флора-Дизайн» о возложении обязанности устранить дефекты дорожного покрытия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, неустойки отказано.

С администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в пользу ООО «Архангельский областной центр экспертизы» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 410, 44 руб.

          В кассационной жалобе администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

              В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

        Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

             Таких оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, истцам Петуховой О.В., Петухову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № 2, расположенная в пятиэтажном многоквартирном жилом доме № 46 корпус 2 по <адрес>. Истец Петухов В.И. зарегистрирован по адресу данного жилого помещения в качестве члена семьи собственников жилого помещения.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис».

Указанный дом расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером 29:26:010202:12, площадью 1689 кв.м, перешедшем в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме.

10 ноября 2022 г. Петухова О.В. обратилась в ООО «Жилкомсервис» с претензией об устранении дефектов дорожного покрытия со стороны подъезда указанного дома, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Судом по ходатайству ответчика администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Архангельский областной центр экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Архангельский областной центр экспертиз» от 14 августа 2023 г. спорный участок по своему назначению относится к категории «внутриквартальный проезд». В перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Новодвинск», утвержденный постановлением администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 18 января 2017 г. № 19-па                      (с учетом дополнений и изменений), исследуемый объект не включен. В Проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Новодвинск», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 26 августа 2022 года №779-па, исследуемый объект не включен.

Исследуемый внутриквартальный проезд не входит в состав проездов, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Новодвинск» (в частности примыкающий проезд № 2 (участок от улицы Ворошилова до улицы Новой (вдоль домов № 3, 5, 9 по <адрес> с обеих сторон <адрес>), от <адрес> корпус 1 по <адрес>; от <адрес> до <адрес> (вдоль теплотрассы) с въездом на исследуемый участок, расположенный со стороны двора многоквартирного <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>.

Участок дороги, расположенный со стороны двора многоквартирного <адрес> строение 2 по <адрес> в <адрес>, расположен частично в пределах земельного участка с кадастровым номером 29:26:010202:12 (площадь наложения составляет 23 кв.м), таким образом, частично входит в состав общего имущества многоквартирного <адрес> корпус 2 по <адрес>.

Устройство дорожных покрытий в виде асфальтирования проездов, организации подъездных путей на территории земельных участков (за пределами земельного участка под многоквартирным домом), имея физически прочную связь с землей, не является самостоятельным объектом недвижимости в силу следующих факторов: рассматриваемое дорожное покрытие идентифицируется как проезды на территории к отдельным зданиям с назначением в виде их транспортного и пешеходного обслуживания, связь с главными проездами, паркирование индивидуального транспорта; проезд (дорога) не выходит за границы элемента планировочной структуры, на территории которого расположены земельные участки с объектами исследования.

Твердое покрытие на данном участке являются частью внутриквартального проезда и также частично входит в состав общего имущества многоквартирного <адрес> строение 2 по <адрес> (площадь наложения данного участка с ЗУ с КН 29:26:010202:12 составляет 23 кв.м). Твердое покрытие не имеет своего самостоятельного функционального назначения, является улучшением того земельного участка на котором находится, не образует нового объекта недвижимости, несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства территории.

Данный исследуемый участок обеспечивает доступ также на территории участков группы жилой (смешанной жилой) застройки домов №, №, № <адрес>, а также обеспечивает транспортную (без пропуска общественного и грузового транспорта) и пешеходную связь внутри жилой застройки с улицами в пределах квартала (<адрес> и проезд          № в который входит <адрес>), в том числе к коммерческим помещениям, например пункт выдачи Озон, предназначен для движения легковых автомобилей и транспортных средств специального назначения (для перевозки продуктов питания, мебели, бытовой техники, вывоза ТБО, механизированной уборки дорог, скорой медицинской помощи, милиции и пр.), достаточный по ширине для встречного движения транспортных средств.

Данный участок с его продолжением по протяженности предназначен для обеспечения связи между многоквартирными домами и иными объектами на территории объекта планировки - квартала.

Экспертизой установлены следующие недостатки дорожного покрытия данного участка, расположенного со стороны двора указанного многоквартирного дома:

    а) повсеместные участки разрушения слоев покрытия в виде выбоин и ям асфальтобетонного покрытия глубиной от уровня края асфальтового покрытия на всю толщину (до 40 мм), также с учетом скрытия ям атмосферными осадками размеры приняты по контуру наиболее выявленных разрушений: выбоина (яма);

    б) просадка асфальтобетонного полотна - это дефект в виде впадины со скошенными пологими краями. Локальные участки разрушения слоев покрытия в виде просадки глубиной порядка 60 мм от уровня асфальтобетонного покрытия с учетом скрытия ям атмосферными осадками на площади 15,7 кв.м, 9,5 кв.м,                 29,7 кв.м, схема расположения участков с просадками, заполненными водой представлена на рисунке 2. Там характерные обламывания кромок покрытия.

    в) открытая поверхность бордюрных камней местами имеет разрушения более чем на 20% площади, нарушение положения бортового камня (местами выпал либо отсутствует).

    г) в местах прохода теплотрассы наблюдается просадка покрытия по контуру лотков инженерной сети.

Имеющиеся просадки и выбоины (ямы), их технические характеристики противоречат положениям п.5.2.4, таблица А.1, таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Для устранения имеющихся дефектов и повреждений вышеуказанных проездов следует произвести следующие ремонтно-строительные работы:

участки проезда вдоль дворового фасада (со стороны подъездов) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, имеющих покрытие из асфальтобетона: выполнить демонтаж имеющихся бортовых камней; выполнить демонтаж имеющегося асфальтобетонного покрытия (остатков) проезда; выполнить установку новых бортовых камней по краям проезда; выполнить подготовку основания под новое покрытие проезда, в том числе выравнивание в местах значительных просадок; выполнить устройство нового покрытия проезда из асфальтобетонной смеси.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки общего пользования, по которым проходит внутриквартальный проезд, не сформированные в установленном законом порядке и не поставленные на государственный кадастровый учет, находятся в собственности соответствующего публично-правового образования, которым в данном случае является городской округ Архангельской области «Город Новодвинск».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 3, 13, пункта 3 статьи 15 Федерального закона                 от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание, что администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» не проведено мероприятий о закреплении данного участка внутриквартального проезда за соответствующей специализированной организацией для его содержания и своевременного ремонта, пришел к выводу о том, что обязанность по принятию мер для приведения данного участка внутриквартирного проезда уличной дорожной сети в надлежащее состояние лежит на администрации городского округа

При этом суд указал, что выявленное экспертом наложение незначительной площади земельного участка с кадастровым номером 29:26:010202:12, предоставленного для эксплуатации указанного дома, с торца дома с частью спорного внутриквартального проезда (площадь наложения данного участка составляет 23 кв.м) не влияет на характер данных правоотношений, поскольку данный участок наложения используется для данного проезда, то есть выполняет функцию общественного назначения и не может быть выделен отдельно для проведения требуемого капитального ремонта всего этого внутриквартального проезда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в допросе эксперта, суд апелляционной инстанции исходил из положений части 1 статьи 85 ГПК РФ, согласно которой вызов эксперта для участия в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда, и связан с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, например, для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении. Между тем выводы эксперта содержат оценку результатов исследований, они ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений и дополнительных разъяснений не требуют.

                      Отклоняя доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле Министерства архитектуры и градостроительства Архангельской области, судебная коллегия указала, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а в данном случае судом вопрос о правах или об обязанностях Министерства архитектуры и градостроительства     Архангельской области не разрешался, то есть предусмотренных частью 1 статьи 43 ГПК РФ оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

    Мотивы, по которым судебные инстанции отклонили доводы администрации, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

    Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права, свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» - без удовлетворения.

           Председательствующий

           Судьи