Решение по делу № 2-195/2022 от 01.04.2022

№ 2-195/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 мая 2022 года                             п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием представителя ответчика Игуменцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Каргаловой В.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Каргаловой В.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что 10.12.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 441 646 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29.06.2017 года ПАО «Восточный банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09.05.2015 года по 25.12.2016 года в размере 63,900% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 266 421,39 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 416 936,77) – сумму долга (тело долга); 63,900% образовавшиеся на данным момент от суммы задолженности в размере 33 578,61 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 52 548,93 руб.) – суммы неуплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины; судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Каргалова В.Д. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Игуменцевой Е.А.

Представитель ответчика Игуменцева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что ее доверительница действительно брала кредит, часть из которого погасила. 23.06.2017 года банк расторгнул кредитный договор в одностороннем порядке, более никаких писем она не получала. Считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете заявителя ответчик и банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Согласие на обработку, использование, распространение (в том числе передачу) персональных данных было дано ответчиком при заключении договора в заявлении на предоставление кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2014 года между ПАО «Восточный банк» и Каргаловой В.Д. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере 441 646 руб. на срок 84 месяца под 24,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного взноса составляет 11 153 руб. (ежемесячный взнос стоимость из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя, на связанны с предоставленным кредитом, такие как платы за присоединение к программе страхования и иные; дата платежа – 10 числа каждого месяца, схема погашения – Аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике погашения кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту составляет 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 11 153 руб., количество ежемесячных платежей – 84.

Каргалова В.Д. была ознакомлена, поняла и была согласна с условиями, действующим на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора и обязалась соблюдать, указанные в них условия кредитования.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитных договоров, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно приложению № к вышеуказанному договору, ООО «Экспресс-кредит» переданы права по договору № от 10.12.2014, фамилия заемщика Каргалова В.Д.

ООО «Экспересс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № ФИО1 <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Каргаловой В.Д. задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района 12.01.2022 был выдан судебный приказ.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района от 24.01.2022, в связи с поступлением возражений от должника.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был расторгнут банком в одностороннем порядке 23.06.2017, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Каргаловой В.Д. внесен 21.03.2018 года, следовательно, с 21.03.2018 начал течь срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ последним днем для подачи искового заявления являлось 21 марта 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Экспресс Кредит» с Каргаловой В.Д. задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014 года в сумме 104 234,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 999 руб.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Следовательно, ООО «Экспресс Кредит» обратилось к мировому судьей судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области не ранее 09.09.2018.

28 сентября 2018 мировым судьей    судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.09.2018.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 в Новоорский     районный суд Оренбургской области поступило исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Каргаловой В.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области 04.03.2019 года с Каргаловой В.Д. в пользу ООО «Экспресс Кредит» взысканы сумма задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014 за период с 10.12.2014 по 29.06.2017 сумму основного долга в размере 69 489,46 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 23 807,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 998,90 руб.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок судебной защиты составлял 60 дней с даты (09.09.2018) подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до даты вынесения мировым судьей судебного участка № 1 определения об отмене судебного приказа (28.09.2018), а также с даты (22.01.2019) подачи истцом искового заявления в Новоорский районный суд о взыскании денежных средств по кредитному договору до даты вынесения решения суда, то есть до 04.03.2019.

Таким образом, последним днем подачи заявление является 20 мая 2021 года (21 марта 2021 + 60 дней).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом на момент обращения к мировому судье судебного участка № 2 (12.01.2022) был пропущен срок исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки, взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).(пункт 21 Постановления.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП О.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в ходе исполнительного производства №-ИП с Каргаловой В.Д взысканы денежные средства в размере 96 295,71 руб. по решению суда от 04.03.2019.

Каких-либо соглашений, актов сверок между истцом и ответчиком в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении сроков исковой давности по данному спору.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.          Уважительных причин для восстановления срока исковой давности в материалах дела не усматривается, с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец к суду не обращался.

При таком положении, учитывая, что на момент обращения истца к мировому судье 12.01.2022 за вынесением судебного приказа и в суд с исковым заявлением, срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "Экспресс-Кредит" к Каргаловой В.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья                                 А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 г.

Судья                                 А.И. Левченков