Решение по делу № 12-351/2024 от 25.03.2024

УИД 05RS0038-01-2024-003263-36

12-351/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года                          город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., изучив жалобу Зыковой О.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Ханбуттаевой А.Р. №18810505240306017048 от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зыковой О.В.,

у с т а н о в и л а:

в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан поступила жалоба Зыковой О.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Ханбуттаевой А.Р. №18810505240306017048 от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зыковой О.В..

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является адрес: а/д Буйнакск-Гимры-Чирката, 18 км + 300 м, Республика Дагестан. Указанный адрес к территориальной подсудности Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан не относится.

На данную территорию распространяется юрисдикция Буйнакского районного суда Республики Дагестан.

Таким образом, настоящая жалоба со всеми материалами подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

жалобу Зыковой О.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Ханбуттаевой А.Р. №18810505240306017048 от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зыковой О.В. направить на рассмотрение по подведомственности в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда                            

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова