Решение по делу № 2-178/2015 (2-5375/2014;) от 23.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красногорье – ДЭЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красногорье – ДЭЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что Общество является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Ответчица ФИО1 является собственником <адрес> по указанному адресу.

Вместе с ФИО1 в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По утверждению истца, ответчиками систематически не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 220588, 41 рублей.

Учитывая изложенное истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405, 88 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Красногорье – ДЭЗ» удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании заявления ответчицы ФИО3, заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО «Красногорье – ДЭЗ» по доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что с 2011 года ответчики не произвели ни одного платежа за жилищно-коммунальные услуги и относятся к категории злостных неплательщиков. Указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, ж-р Лесная Поляна, <адрес>, где оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, размер заявленной к взысканию суммы подлежит уменьшению на 11238, 10 рублей.

В отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств того, что они зарегистрированы по иным адресам и оплачивают там жилищно-коммунальные услуги. Сами по себе факты расторжения между ними брака и заключения договоров найма на съемное жилье не являются основанием для произведения перерасчета. Нормами действующего законодательства предусмотрены основания и порядок произведения перерасчета, перечень необходимых документов. Таких доказательств ответчиками не представлено.

Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 220588, 41 рублей, за минусом суммы перерасчета в размере 11238, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в очном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ООО «Красногорье – ДЭЗ» является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Ответчица ФИО1 является собственником <адрес> по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ж-р Лесная Поляна, <адрес>, где оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается справкой ООО «УК «Лесная поляна».

В спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Во исполнение функций по управлению, истец предоставляет проживающим лицам в многоквартирном доме коммунальные услуги, а также выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества.

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, сумма задолженности, с учетом перерасчета, составляет 209350, 31 рублей.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности, суд соглашается с ним.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что в добровольном порядке ответчиками задолженность по жилищно-коммунальным платежам не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не представили доказательств того, что они зарегистрированы по иным адресам и оплачивают там жилищно-коммунальные услуги.

Сами по себе факты расторжения между ними брака и заключения договоров найма на съемное жилье не являются основанием для произведения перерасчета, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрены основания и порядок произведения перерасчета, перечень необходимых документов.

Таких доказательств ответчиками не представлено.

Кроме того, в силу положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме задолженности, в размере 5293, 50 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «КРЦ» был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красногорье – ДЭЗ» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красногорье – ДЭЗ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209350 (двести девять тысяч триста пятьдесят) рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красногорье – ДЭЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1764, 50 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1666, 66 рублей, а всего взыскать 3431 (три тысячи четыреста тридцать один) рубль 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красногорье – ДЭЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1764, 50 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1666, 66 рублей, а всего взыскать 3431 (три тысячи четыреста тридцать один) рубль 16 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красногорье – ДЭЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1764, 50 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1666, 66 рублей, а всего взыскать 3431 (три тысячи четыреста тридцать один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко