Решение по делу № 2а-4524/2016 от 05.07.2016

Дело № 2а-4524/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «ЖАСО» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении суммы исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЖАСО» в лице Красноярского филиала АО «ЖАСО» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении суммы исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «ЖАСО» поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ., последним днем для оплаты считается ДД.ММ.ГГГГ. Оплата была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок нарушения составил <данные изъяты>. Задержка оплаты по исполнительному производству произошла по техническим причинам и в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете. Размер исполнительского сбора в размере <данные изъяты> не соразмерен нарушению обязательства. Просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, освободить АО «ЖАСО» от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить сумму исполнительского сбора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

В дальнейшем административный истец уточнил исковые требования, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №; уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу взыскателя Люминарского С.В. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, доказательства исполнения решения суда должником не представлены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Должником не были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в срок для добровольного исполнения. Оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо-взыскатель Люминарский С.В., представитель заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п.6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (п.11 Постановления).

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 указанного Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что оспариваемое постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился с заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора в Арбитражный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ., которое было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было прекращено. В Железнодорожный районный суд г.Красноярска административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.было вынесено решение о взыскании с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Люминарского С.В. убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходов по копированию материалов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по железнодорожному району <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок для добровольного исполнения с учетом нерабочих дней истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены в счет погашения долга взыскателю Люминарскому С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска было вынесено постановление о взыскании с АО «Страховое общество ЖАСО» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярск возбуждено исполнительное производство № в отношении должника АО «Страховое общество «ЖАСО» на предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, судом установлено, что должник был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства путем вручения ему соответствующего постановления, однако должник не принял мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа в установленный постановлением срок. При этом, ему было достоверно известно о принятом мировым судьей решении и взысканной сумме, а также о вступлении указанного решения в законную силу.

Факт неисполнения должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не оспаривается. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в срок, установленный для добровольного исполнения требования об уплате денежной суммы, содержащегося в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю и суду, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения закона. Судебным приставом-исполнителем также не допущены нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, на заявителя не возложена какая-либо незаконная обязанность, и не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Рассматривая требования административного истца об уменьшении суммы исполнительского сбора, суд приходит к следующему:

Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

В соответствии с ч. 9 Закона об исполнительном производстве, при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 74 и абзаце первом пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Вместе с тем, судом не установлено, а административным истцом не представлено доказательств уважительности причин нарушения должником срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также наличия иных оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд признает заявление АО «ЖАСО» необоснованным и отказывает ему в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

АО «ЖАСО» в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., уменьшении суммы исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2016г.