Решение по делу № 33а-1581/2020 от 11.09.2020

Судья Порфирьева И.В.            УИД 12RS0003-02-2020-001686-28

дело № 2а-23 66/2020

№ 33а-1581/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            8 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бариева Б.Г., судей Орловой С.Г. и Петровой О.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хайбрахманова Д.З. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Марий Эл Конаковой Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Хайбрахманова Д.З. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайбрахманов Д.З. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Марий Эл Конаковой Л. С. по списанию исполнительского сбора в размере 1000 рублей, постановления судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2020 года о взыскании указанного исполнительского сбора, возложении обязанности выдать ему постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП от 15 января 2020 года и постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 февраля 2020 года, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного в отношении него 15 января 2020 года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление считает незаконным, так как ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он не мог реализовать свое право на добровольное исполнение требований исполнительного документа или на обжалование данного постановления. Указанное, по мнению административного истца, повлекло незаконное списание судебным приставом-исполнителем с его банковского счета исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которые должны быть ему возвращены.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 года Хайбрахманову Д.З. отказано в удовлетворении административных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Хайбрахманов Д.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от

2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Как     следует из материалов    административного дела,    15 января

2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Марий Эл Конаковой Л.С. на основании постановления по делу об административном правонарушении № <...> от 8 октября 2019 года, вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, в отношении должника Хайбрахманова Д.З. вынесено постановление       о        возбуждении        исполнительного        производства

№ <...>-ИП о    взыскании административный штраф в размере 2000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Хайбрахмановым Д.З. 31 января 2020 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru – <...> (л.д.33). 21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с    должника    Хайбрахманова Д.З. исполнительского сбора в    размере 1000 рублей.

Поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы должник Хайбрахманов Д.З. был уведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также о подлежащей к уплате сумме административного штрафа, однако в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил, сведений о невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 февраля 2020 года.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, оснований для освобождения Хайбрахманова Д.З. от взыскания исполнительского сбора не усматривается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возврате взысканного исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника Хайбрахманова Д.З. 21 февраля 2020 года (л.д.60-61), являлось предметом оспаривания по настоящему административному делу, а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что должник не имеет возможности получить данное постановление самостоятельно, в результате чего нарушаются его права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности выдать ему указанное постановление.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Хайбрахманова Д.З. и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайбрахманова Д.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                        Б.Г.Бариев

Судьи                                    С.Г.Орлова

О.А.Петрова