Решение по делу № 2-5321/2018 от 29.10.2018

Подлинник                                                                             Дело №2-5321/18

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2018г.

       Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Троицкому Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обосновании иска указал, что 04 апреля 2008г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком Троицким Д.Е. был заключен Договор об овердрафте (СКС-ЗП) №--, по условиям которого Банк предоставил ответчику возможность использования кредита в форме овердрафта, то есть в форме осуществления расходных операций сверх остатка денежных средств на счете Держателя.

       В соответствии с п.1.2 Договора об овердрафте максимальная сумма, в пределах которой Держателю может быть выдан Овердрафт, устанавливается Банком в размере 110000 рублей.

         Истец указывает, что ответчик, нарушая условие Договора прекратил исполнять свои обязанности по погашению кредита.

         При этом, по состоянию на 24 апреля 2017г. размер задолженности по договору составляет 747936,08 руб., в том числе просроченный основной долг -109975,49 руб., просроченные проценты -143335,87 руб., пени на просроченный долг -286596,13 руб. и пени на просроченные проценты -208028,60 руб.

          Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об овердрафте в размере 747936,08 руб. и 10679,36 руб. в возврат государственную пошлину.

           Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

            Ответчик с иском н6е согласен, заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что заявленные в настоящем иске требования были предметом судебной оценки.

               Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Отсюда следует, что наличие упомянутого судебного постановления, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является императивным основанием прекращения производства по делу.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

            В судебном заседании установлено, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда от 03 мая 2012г. исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к Троицкому Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

        При этом, указанным решением суда с Троицкого Д.Е. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 261306 руб. 48 коп.

          В обоснование иска в названном деле ОАО КБ «Стройкредит» ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору об овердрафте (СКС-ЗП) №-- от 04 апреля 2008г.

         Указанное решение суда вступило в законную силу 19 июня 2012г.

Настоящее исковое заявление предъявлено к тому же ответчику, о том же предмете и на тех же основаниях.

Таким образом, истцом в настоящее время предъявлен в суд иск, тождественный ранее рассмотренному в рамках гражданского дела №-- между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО КБ «Стройкредит» к Троицкому Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по своей сути и содержанию тождественны требованиям, рассмотренным Ново-Савиновским районным судом г. Казани 03 мая 2012г.

          Таким образом, производство по настоящему иску подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

                                                        О п р е д е л и л :

    Производство по делу по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов к Троицкому Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

             Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 дней.

                                    Судья:                                   Курбанова Р.Б.