Решение по делу № 2-1675/2024 от 28.03.2024

Дело №

УИД 25RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2024 года                <адрес>а

        Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с    названным иском. Указав в обоснование заявленных требований указано, что дата в результате мошеннических действий неустановленных лиц через мобильное приложение Сбербанк Онлайн между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 345 305,08 рублей на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные указанным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Нотариусом Хорольского нотариального округа <адрес> ФИО6 совершена исполнительная надпись от дата о взыскании с истца просроченной ссудной задолженности по указанному выше кредиту в размере 328 898,20 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 24 043,76 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 492,71 руб. Истцу стало известно об указанной надписи дата после того, как по почте получено уведомление от нотариуса. По факту совершения мошеннических действий в феврале 2023 года истец обратилась с заявлением в МО МВД России «Кавалеровский». Просит признать незаконными действия ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору N 113133 от дата на основании совершенной нотариусом Хорольского нотариального округа <адрес> ФИО6 исполнительной надписи от дата на указанном договоре. Отменить исполнительную надпись нотариуса Хорольского нотариального округа <адрес> ФИО6 от дата, о взыскании с истца в пользу ПАО Сбербанк просроченной ссудной задолженности по указанному выше кредиту в размере 328 898,20 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 24 043,76 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 492,71 руб., и отозвать с исполнения.

       В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменного отзыва, из которого следует, что дата истец обратилась в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанк-Мир Социальная. На основании данного заявления подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона +79140678567. дата Истец обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, номер договора 2612737. дата истец обратилась в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты Visa Classik №******* 1821, открыт счет карты №. дата между истцом и ответчиком заключён оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в Системе «Сбербанк Онлайн», зачисления банком денежных средств на счет клиента. Довод истца о том, что договор не заключался, является несостоятельным, поскольку порядок заключения    договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком. Возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подпись/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания. Оспариваемый договор был надлежащим образом заключён между банком и клиентом в офертно-акцептном порядке дата, а полученными по договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению. дата в 13 час. 25 мин. (здесь и далее время Московское) истец вошла в приложение системы «Сбербанк Онлайн» создала заявку на потребительский кредит. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в 13 час. 31 мин. истцу поступило сообщение: «Заявка на кредит: сумма 538922р, срок 60 мес., ставка 4% годовых на первый мес. и 21,9% с 2 мес. Код: 36088. Никому его не сообщайте.». Пароль подтверждения корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны Истца возлагаются на Истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен. Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, не обоснованы. В соответствии с п. 20 договора банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Контактная информация заемщика указана в индивидуальных условиях кредитования. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от дата о наличии задолженности по адресу регистрации и проживания: 692413, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, что не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности но кредиту направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

         Третье лицо нотариус Хорольского нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

         Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с положениями подпункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Исходя из приведенных норм права для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что дата истец обратилась в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанк-Мир Социальная.

На основании данного заявления подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона +79140678567. дата Истец обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, номер договора 2612737.

дата истец обратилась в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты Visa Classik №******* 1821, открыт счет карты №.

дата между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 345 305,08 рублей на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные указанным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 20 договора банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями кредитования.

дата истцу почтовой связью направлено требование (претензия) о наличии задолженности и о возврате задолженности.

Указанное требование адресатом не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400589198819.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

дата нотариусом Хорольского нотариального округа <адрес> ФИО6 совершена исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу ПАО «Сбербанк» просроченной ссудной задолженности по указанному выше кредиту в размере 328 898,20 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 24 043,76 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 492,71 руб.

Оценив обстоятельства дела, суд исходит из того, что право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями кредитования, предусмотрено условиями договора, при заключении договора истец выразила согласие с условиями договора, о чем свидетельствует электронная подпись истца на кредитном договоре, в том числе, и с условием о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, наличие задолженности по кредитному договору истцом не оспаривается, порядок обращения к нотариусу кредитором соблюден, уведомление о задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, о совершенной исполнительной надписи истец уведомлена в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате посредством направления уведомления о совершенном нотариальном действии, которое получено истцом дата, о чем указано в иске.

При таких обстоятельствах, действия ответчика соответствуют условиям договора и положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

       исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – дата.

Судья                                               Т.А.Михайлова