Решение по делу № 1-34/2021 от 01.07.2021

УИД 10RS0007-01-2021-000430-14

№ 1-34/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Лоухи                                                                                             1 ноября 2021 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретарях Беловой О.А. и Васильевой Е.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лоухского района Республики Карелия Хохлова В.А., подсудимого Савельева Д.А., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» РК Ярмак Г.И., предоставившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ года и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савельева Д.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с ххх образованием, в браке ...., несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении, ....., официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ХХ.ХХ.ХХ года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ХХ.ХХ.ХХ УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

09 февраля 2021 года Лоухским районным судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании чч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 1 год ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (не отбытый срок ограничения свободы составляет 3 месяца 29 дней; не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 18 дней);

- содержащегося под стражей со 2 мая 2021 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Савельев Д.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, Савельев Д.А., ХХ.ХХ.ХХ года, в период с 00 часа 01 минуты до 07 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ... ..., действуя на почве личных неприязненных отношений к Л..., внезапно возникших в ходе ссоры с потерпевшим, имея умысел на причинение Л... смерти, умышленно нанес имевшимся при себе ножом множество, не менее пяти ударов клинком ножа в шею и туловище Л...

В результате указанных умышленных действий Савельева Д.А. направленных на убийство Л..., последнему были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 3-го ребра, проникающее в плевральную полость с повреждением правых отделов сердца; колото-резанное ранение живота слева с повреждением поперечно-ободочной кишки; колото-резанные ранения левого плеча с повреждением плечевой артерии, продолжающаяся ранением мягких тканей грудной клетки слева, которые как раздельно, так и в совокупности вызвали вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и вызвавшие угрожающее жизни состояние, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью и стоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего; резаную рану шеи слева и резаную рану левого предплечья, которые при жизни, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Смерть Лангуева В.М. наступила 2 мая 2021 года на месте происшествия в результате колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением 3-го ребра, проникающее в плевральную полость и переднее средостение с повреждением правых отделов сердца, живота, с повреждением поперечно-ободочной кишки и левого плеча с повреждением плечевой артерии, осложнившихся острой обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Савельев Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания Савельева Д.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 2 мая 2021 года и обвиняемого 3 мая 2021 года, 24 июня 2021 года, содержащиеся в т.2 на л.д. 7-11, 16-20, 41-45, о том, что ХХ.ХХ.ХХ года он распивал спиртное у своего знакомого Б.... Затем пришел к себе домой, взял нож для снятия оплетки с медного кабеля, находившегося на даче у Л.... В период с 1 часа до 2 часов ХХ.ХХ.ХХ года он пришел к Л... по адресу: ..., которого попросил оказать ему помощь в снятии оплетки с кабеля. Л... в грубой форме отказался идти с ним, ударив его рукой в область солнечного сплетения, тогда он нанес ему не менее пяти ударов находившимся при нем ножом в область шеи и туловища, после чего покинул квартиру. Вернувшись домой, он помыл нож и положил его в ящик стола. О совершенном преступлении рассказал своей сестре Т... и другу Б..., с которым ходил после совершенного преступления на квартиру к Л....

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, был исследован протокол явки с повинной Савельева Д.А. от 2 мая 2021 года, в котором подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, пояснив, что ХХ.ХХ.ХХ года около 01 часа ночи, в квартире по адресу: ..., во время ссоры с Л... нанес ему более 2 ударов лезвием кухонного ножа в область живота и шеи. О произошедшем он рассказал Б..., с которым ходил на квартиру к Л.... Когда вернулся к себе домой, помыл нож и положил его в ящик на кухни (т.1 л.д.14-15).

Оглашенные показания Савельева Д.А. о вышеуказанных обстоятельствах его насильственных действий в отношении Л... ХХ.ХХ.ХХ года в кв.... д. ... по ул. ... в п. ... подсудимый подтвердил при проверке на месте совершения преступления, пояснив и продемонстрировав на манекене, что ХХ.ХХ.ХХ года он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по указанному адресу, в ходе конфликта с Л... нанес последнему принесенным с собой кухонным ножом не более 6 ударов в область шеи и живота (т.2 л.д.23-34).

После оглашения показаний подсудимого государственным обвинителем, Савельев Д.А. подтвердил их, пояснив, что изложенные в них сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Савельева Д.А., а также протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого, оформленных на стадии предварительного расследования, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, проведены с участием защитника, а поэтому признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они получен без нарушений требований уголовно-процессуального закона, согласуется с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Помимо собственных показаний виновность Савельева Д.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Л..., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ее сын Л... проживал вместе с ней в двухкомнатной квартире по адресу: .... Последнее время к ним на квартиру приходил Савельев Д.. В ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ года около 01 часов ночи она легла спать, ее сын В. находился в своей комнате один и смотрел телевизор. ХХ.ХХ.ХХ года в восьмом часу утра она проснулась, заглянув в комнату к В., и обнаружила его лежащим на полу возле кровати на левом боку в позе эмбриона без признаков жизни в луже крови. Она вызвала скорую помощь. О том, что случилось ночью, и кто находился в квартире, она ничего пояснить не может (т.1 л.д. 194-196);

показаниями свидетеля Б..., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он был знаком с Л... и знает Савельева Д., последнего может охарактеризовать как человека конфликтного, вспыльчивого, агрессивного. ХХ.ХХ.ХХ года он находился дома по адресу: ..., где в вечернее время вместе с Савельевым употреблял спиртное. Около 00 часов он лег спать, что делал Савельев, не знает. ХХ.ХХ.ХХ года в 03 часа 55 минут Савельев разбудил его и сообщил, что он убил Л.... Вместе с Савельевым он пошел на квартиру Л.... В квартире у Л... его мать спала на диване в большой комнате, а сам Л... в своей комнате лежал на полу в позе эмбриона без признаков жизни, на его руке были следы крови (т.1 л.д. 212-215);

показаниями свидетеля Т..., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 224-228) с согласия сторон из которых следует, что Савельев Д. является её старшим сыном. ХХ.ХХ.ХХ года она уехала в ..., С Д.А. остался дома со своей сестрой Т.... ХХ.ХХ.ХХ года около 05 часов утра К. позвонила ей и сообщила, что С Д.А., вернувшись домой пьяным, сообщил ей, что убил человека (т.1 л.д. 220-223);

показаниями свидетеля З... в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ года в дневное время он видел своего знакомого Савельева Д. на балконе квартиры Б... в д.... по ул. ... пгт. .... ХХ.ХХ.ХХ года в утреннее время ему позвонила Т..., мать Савельева Д., и спросила, что С Д.А. натворил? Также она пояснила, что от своей дочери Т... ей стало известно, что Савельев Д. утром пришел с окровавленным ножом и сообщил, что убил Л...;

показаниями свидетеля П... оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Л... является ее родным братом, проживал по адресу: п. ... ул. ... д. ... кв. ..., вместе с мамой Л... ХХ.ХХ.ХХ года в утреннее время ей позвонила мама и сообщила, что обнаружила Л... мертвым, лежащим на полу в своей комнате. Также она сообщила, что накануне вечером, когда ложилась спать, в квартире кроме нее и В. никого не было (т.1 л.д. 229-232).

Кроме того, виновность Савельева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом следователя СУ СК РФ по Республике Карелия П от ХХ.ХХ.ХХ года, согласно которому 2 мая 2021 года в 08 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по ... району поступило сообщение об обнаружении в кв. ... д.... по ул. ... в п. ... трупа Л... с телесными повреждениями (т.1 л.д. 8);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ... району П... от ХХ.ХХ.ХХ года, согласно которому 2 мая 2021 года в 08 часов 10 минут поступило сообщения от фельдшера СМП Лоухской ЦРБ, об обнаружении 02 мая 2021 года в 07 часов 40 минут по адресу: п. ... ул. ... д. ..., кв. ..., трупа Л..., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (т.1 л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2021 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире ... дома ... по ул. ... в п. ... На полу в комнате квартиры обнаружен труп Л... с признаками насильственной смерти: колото-резанными ранами на левой боковой поверхности туловища и колото-резанной раной на шее с левой стороны. С места происшествия изъято: три отрезка следокопировальной ленты со следами пальцев рук (с выключателя в ванную комнату и входной двери в малую комнату), кофта и спортивные брюки с трупа, марлевый тампон со смывом (т.1 л.д.17-40);

протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2021 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире ... дома ... по ул. ... в п. .... В ящике кухонного гарнитура обнаружен кухонный нож с пластиковой рукояткой (длина – 31 см, длина клинка – 20см, ширина клинка в средней части – 2,2 см). В ходе осмотра изъято: нож, куртка, брюки, кроссовки в которых Савельев Д.А. находился в момент убийства Л... (т.1 л.д.45-56);

заключением эксперта №27 от 23 июня 2021 года согласно которому, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на Л..., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, результатов лабораторных исследовании установлено:

при судебно-медицинской экспертизе трупа Л... обнаружены следующие повреждения:

колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана, условно обозначенная №2) с повреждением 3-го ребра проникающее в плевральную полость с повреждением правых отделов сердца.

колото-резанное ранение живота слева (рана условно обозначенная №4) повреждением поперечно-ободочной кишки.

колото-резанные ранения левого плеча (раны, условно обозначенные №5, №6)с повреждением плечевой артерии продолжающаяся ранением мягких тканей грудной клетки слева (рана условно обозначенная №3)

Данные повреждения как раздельно, так и в совокупности вызвали вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и вызвавшие угрожающее жизни состояние (п.п. 6.1.9, 6.1.15, 6.1.26, 6.2.3 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), квалифицируемый как тяжкий вред здоровью и стоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Образовались в результате трех травматических воздействий плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел острие П-образный в сечении обух с четко выраженными ребрами и острое режущее лезвие. Резаная рана шеи слева (рана, условно обозначенная №1); резаная рана предплечья (рана, условно обозначенная №7).

Данные повреждения при жизни, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.л.8.1 приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24 апреля 2008 года) и не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Образовались в результате не менее двух воздействий предметом, имеющим следообразующей части острую режущую кромку.

Все установленные повреждения являются прижизненными. Степень выраженности признаков воспалительно-клеточной реакции в кровоизлияниях из области поврежденных тканей, установленная при судебно-гистологическом исследовании исключает возможность образования травмы не более чем за 1 час до наступления смерти.

Все установленные повреждения образовались в короткий промежуток времени и достоверно определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

Смерть Л... наступила в результате колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением 3-го ребра проникающее в плевральную полость и переднее средостение с повреждением правых отделов сердца, живота с повреждением поперечно-ободочной кишки и левого плеча с повреждением плечевой артерии, осложнившихся острой обильной кровопотерей.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа Л... не обнаружено этилового спирта (т.1 л.д. 66-70);

заключением судебно-медицинского исследования №109,110 от 27 мая 2021 года, согласно которому повреждения на представленных участках кожи от трупа Л..., 1988 года рождения, являются колото-резанными ранами. Данные раны причинены плоским колото-режущим предметом типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел острие, П-образный в сечении обух с четко выраженными ребрами и острое режущее лезвие (т.1 л.д.73-75);

заключением судебно-медицинского исследования №60 от 12 мая 2021 года, согласно которому кровь трупа Л..., ХХ.ХХ.ХХ г.р., относится к 0(H)?? группе (т.1 л.д. 76-77);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизой №2Д от 24 июня 2021 года, согласно которому, у Л..., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, установлены телесные повреждения:

Колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана №2) с повреждением 3-го ребра проникающее в плевральную полость с повреждением правых отделов сердца.

Колото-резанное ранение живота слева (рана №4) с повреждением поперечно-ободочной кишки.

Колото-резаные ранения левого плеча (раны №5, №6) с повреждением плечевой артерии продолжающаяся ранением мягких тканей грудной клетки слева (рана №3).

Резаная рана шеи слева (рана №1).

Резаная рана предплечья (рана №7).

Установленные у Л... телесные повреждения могли образоваться ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, при обстоятельствах, указанных в ходе допроса и проверки показаний на месте с участием обвиняемого Савельева Д.А. (т.1 л.д. 85-90);

заключением эксперта №48 от 29 мая 2021 года, согласно которому, нож, изъятый в ходе ОМП 02 мая 2021 года в квартире ... дома ... по улице ... в п. ... ... района ..., изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (т.1 л.д.100-102);

заключением эксперта №173 от 24 мая 2021 года, согласно которому, кровь потерпевшего Л... относится к группе 0(H)??. Кровь обвиняемого Савельева Д.А. относится к группе A? с сопутствующим антигеном Н. На ноже представленном для исследования, следов крови не обнаружено ( т.1 л.д. 109-111);

заключением эксперта №175 от 28 мая 2021 года, согласно которому, кровь потерпевшего Л... относится к группе 0(H)??. Кровь обвиняемого Савельева Д.А. относится к группе A? с сопутствующим антигеном Н» (Заключение эксперта №173 от 24 мая 2021 года).

На куртке обвиняемого Савельева Д.А. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в большинстве следов (объекты №№2-4) выявлен антиген Н, что свидетельствует о происхождении крови от лица (лиц) с группой 0(H)??. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего Л... Происхождение крови от обвиняемого Савельева Д.А. исключается.

При определении групповой принадлежности крови на левой полочке куртки (объект №1) выявлен антиген Н и получены неотчетливые данные в отношении антигена А. Полученные результаты не позволяют достоверно высказаться о групповой принадлежности крови в данном объекте, однако. Присутствие крови потерпевшего Л... не исключается. Высказаться о происхождении крови от обвиняемого Савельева Д.А. не представляется возможным.

На спортивных брюках и на кроссовках обвиняемого Савельева Д.А. крови не обнаружено (т.1 л.д.118-120);

заключением эксперта №118 от 1 июня 2021 года, согласно которому на представленной куртке имеются четыре помарки крови. Помарки образовались от контактов с окровавленными предметами. На спортивных брюках и кроссовках следов крови не обнаружено (т.1 л.д. 123-125);

заключением эксперта №174 от 27 от 2021 года, согласно которому кровь потерпевшего Л... относится к группе 0(H)??. Кровь обвиняемого Савельева Д.А. относится к группе A? с сопутствующим антигеном Н» (Заключение эксперта №173 от 24 мая 2021 года).

На марлевом тампоне со смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, что свидетельствует о происхождении крови от лица (лиц) с группой 0(Н)??. Следовательно кровь могла произойти от потерпевшего Л... Происхождение крови от обвиняемого Савельева Д.А. исключается (т.1 л.д.132-134);

заключением эксперта №47 от 28 мая 2021 года, согласно которому на кофте имеются четыре повреждения. Нити в повреждениях пересечены на одном уровне, концы нитей практически не разволокнены. Все это указывает на то, что данные повреждения, являются колото-резанными.

Колото-резанные повреждения на кофте могли быть причинены клинком ножа (представленного на экспертизу, а также и другими ножами при условии внедрения клинка на глубину от 12 мм или чуть более в связи со способностью материала к растяжению (т.1 л.д. 141-143);

заключением эксперта №47 от 29 мая 2021 года, согласно которому на трех отрезках следокопировальной ленты со следами пальцев рук, изъятыми в ходе ОМП кв. ...,д. ... по ул. ... в п.... ... района ..., 02 мая 2021 года, имеются шесть следов пальцев рук (три следа на отрезке следокопировальной ленты №1, два следа на отрезке следокопировальной ленты №2 и один след на отрезке следокопировальной ленты №3), пригодные для проведения сравнительного исследования с целью идентификации личности.

На отрезке следокопировальной ленты №2 следы оставлены указательным и средним пальцами левой руки подозреваемого Савельева Д.А.. Следы пальцев рук на отрезках следокопировальной ленты №1 и №3 оставлены не подозреваемым Савельевым Д.А., а иными лицами (т.1 л.д.150-154);

заключением эксперта №73/А от 3 мая 2021 года, согласно которому у Савельева Д.А. видимых повреждений не установлено (т.1 л.д.60);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 5 мая 2021 года, согласно которого у обвиняемого Савельева Д.А. на марлевый тампон получен образец крови (т.1 л.д.93-94);

протоколом осмотра предметов от 23 июня 2021 года, согласно которому проведен осмотр куртки, спортивных брюк, пары кроссовок, с марлевого тампона, трех отрезков следокопировальной ленты, кофты, брюк, ножа хозяйственно-бытового с рукоятью черного цвета (т.1 л.д.162-170).

    Судом исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Савельева Д.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Заключения экспертов полные, научно-мотивированные, неясностей и противоречий не имеют и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признавая показания потерпевшей Л..., свидетелей Б..., Т..., З..., П..., данные ими на предварительном следствии, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат, являются последовательными и объективными. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с исследованными судом иными доказательствами, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора.

Мотивом насильственных действий подсудимого в отношении Л... суд признает личные неприязненные отношения, которые возникли между Савельевым Д.А. и Л... в ходе возникшего словесного конфликта.

Об умысле Савельева Д.А. на умышленное причинение смерти Л... свидетельствуют способ и орудие преступления - нож, который подсудимый вытащил из кармана куртки и нанесен им не менее пяти ударов в жизненно важные органы человека, а именно в грудь, живот и плечо потерпевшего.

Учитывая изложенное, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Савельева Д.А. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый Савельев Д.А. вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Согласно оглашенного заключения судебно-психиатрической экспертизы №517/0621 от 23 июня 2021 года (т.2 л.д. 125-128), Савельев Д.А. в настоящее время не обнаруживает признаки какого-то психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве следственных действий и судебном процессе, самостоятельно защищать свои процессуальные права.

В связи с отсутствием у подэкспертного какого-либо психического расстройства, вопрос о его связи с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда не рассматривался.

В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, Савельев Д.А. также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, чему свидетельствуют данные об употреблении им спиртных напитков, физические признаки опьянения, правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и осмысленность действий, сохранение воспоминаний о событиях периода правонарушения, отсутствие у него в этот период какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации, помрачнение сознания), в связи, с чем он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Савельев Д.А. не нуждается.

На основании изложенного, суд признает Савельева Д.А. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Савельева Д.А., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Савельевым Д.А. преступление в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Савельев Д.А. характеризуется следующим образом: ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ч.1 ст. 20.20, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ); на учетах у Y и Z не состоит, не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее на профилактическом учете, склонное к употреблению спиртных напитков, в отношении него неоднократно поступали жалобы от жителей ...; согласно данным администрации ... городского поселения склонен к проявлению грубости, хамства, агрессии, несдержанности в общении с людьми; на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял; ... межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФНСИН России по ... характеризуется отрицательно, как лицо, допустившие нарушение условий и порядка отбывания условного осуждения, за которые подсудимому выносились предупреждения, постановлением Лоухского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года был продлен испытательный срок по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года на 1 месяц.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия обстоятельств и мотивов содеянного, участие в проверки показаний на месте, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Вопреки доводам защитника Ярмак Г.И., суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. В судебном заседании установлено, что поводом для нанесения ударов ножом Савельевым Д.А. потерпевшему явились личные неприязненные отношения между сторонами. Каких-либо противоправных действий, которые явились поводом для преступления, потерпевший не совершал.

Отягчающим наказание Савельева Д.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством Савельева Д.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, подсудимый склонен к употреблению спиртных напитков, в состояние алкогольного опьянения Савельев Д.А. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправного деяния, что повлияло на его поведение во время совершения преступления, ослабило внутренний контроль, тем самым способствовало совершения преступления. Как следует из пояснений Савельева Д.А. в судебном заседании, именно алкогольное опьянение подсудимого ослабило его контроль над своим поведением, что вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления.

Санкцией ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что только данный вид наказания будет способствовать исправлению Савельева Д.А. связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его тяжесть, характеризующие сведения на подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о невозможности исправления Савельева Д.А. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении Савельеву Д.А. наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Савельева Д.А. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом в действиях Савельева Д.А. установлены отягчающие наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, назначение Савельеву Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Так как Савельев Д.А., будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, то суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года, и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Савельев Д.А. совершил преступление в период отбывания наказаний по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 9 февраля 2021 года, суд полагает необходимым назначить Савельеву Д.А. основное и дополнительное наказание по правилам, предусмотренным частями 1 и 5 статьи 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71, чч.1,2 ст. 72, ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Савельеву Д.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.

Срок отбытия наказания следует исчислять Савельеву Д.А. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.1, 3, 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия совершения преступления, а также предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием адвоката М по назначению для оказания юридической помощи Савельеву Д.А. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании адвоката Ярмак Г.И., с учетом высказанной позиции подсудимого, его молодого трудоспособного возраста, подлежат взысканию с Савельева Д.А. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Савельева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Савельеву Д.А. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года отменить.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года, неотбытое основное наказание по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 9 февраля 2021 года, с учетом положений п. «б» части 1 ст. 71 УК РФ, а также полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 9 февраля 2021 года, и окончательно назначить Савельеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 18 дней.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Савельеву Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять Савельеву Д.А. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Савельеву Д.А. на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Савельева Д.А. в доход федерального бюджета судебные издержки, выплаченные адвокату М. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 00 000 рубля 00 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Ярмак Г.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Савельева Д.А. в сумме 00 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

три отрезка следокопировальной ленты со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле;

кухонный нож, кофту, брюки, марлевый тампон со смывом, находящиеся при деле, - уничтожить;

куртку, принадлежащую Савельеву Д.А.. – выдать осужденному Савельеву Д.А., в случае отказа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                                               Г.Л. Поращенко