Решение по делу № 33-11991/2020 от 25.11.2020

Судья: Мехрякова Л.И.

Дело №33- 11991/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-3069/2020

УИД 59RS0002-01-2020-005762-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Стрельцова А.С. при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 декабря 2020 года дело по апелляционному представлению прокуратуры Индустриального района г. Перми на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми удовлетворить -

Признать Исаева Илхама Идаят-оглы, И1., И2. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 7,8 кв.м по адресу: ****.

Выселить Исаева Илхама Идаят-оглы, И1., И2. из жилого помещения общей площадью 7,8 кв.м по адресу: ****, в комнату в двухкомнатной квартире общей площадью 16,7 кв.м по адресу: ****.

Решение суда является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю для снятия Исаева Илхама Идаят-оглы, И1., И2. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А. пояснения прокурора Королевой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения представителя администрации г.Перми – Рядкиной М.А., возражавшей относительно отмены судебного акта, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми обратилось в суд с иском к Исаеву И.И.о., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И1., И2. о выселении из комнаты общей площадью 7,8 кв.м, в том числе жилой площадью 6,5 кв.м по адресу: **** в доме коридорного типа в комнату в двухкомнатной квартире № ** в доме № ** по **** общей площадью 16,7 кв.м, в том числе жилой площадью 10,7 кв.м; признании утратившими право пользования комнатой общей площадью 7,8 кв.м, в том числе жилой площадью 6,5 кв.м по адресу: **** в доме коридорного типа, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия указанных лиц отделом по вопросам миграции отдела полиции №2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в комнате общей площадью 7,8 кв.м, в том числе жилой площадью 6,5 кв.м в доме коридорного типа по адресу: **** зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма ответчики. Заключением межведомственной комиссии от 11.09.2017 г. №78 жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация г. Перми предоставляет ответчикам по договору социального найма комнату в двухкомнатной квартире № ** в доме № ** по **** общей площадью 16,7 кв.м, в том числе жилой площадью 10,7 кв.м. Указанное жилое помещение отвечает требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ (л.д. 5-6).

Определением суда от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 1).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 64).

Ответчик Исаев И.И.о., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 60). Какие-либо заявления либо ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, сообщил, что находится в командировке, с исковыми требованиями согласился.

Третьи лица - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Перми представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителей (л.д. 78, 59).

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, об отмене которого в апелляционном представлении просит прокуратура Индустриального района г. Перми. Заявитель указывает, что ответчикам предоставлено неравноценное жилое помещение. Кроме того вывод суда о том, что семья Исаевых проживает в комнате № 29 жилой площадью 6,5 кв.м, общей площадью 7,8 кв.м не подтвержден материалами дела. В соответствии с техническим паспортом здания по адресу: ****, жилая площадь комнаты № 29 составляет 13 кв.м, общая площадь, согласно приведенному заявителем расчету, - 22,15 кв.м. Если считать общую площадь занимаемой ответчиками комнаты № 29, исходя из помещений 2 этажа, то она составит 17,9 кв.м, согласно следующему расчету: (272,7 + 49,0 + 51,6)/272,7 х 13,1 = 17,9 кв.м. Однако, заявитель считает данный расчет некорректным, т.к. ответчики, проживая в здании по адресу: ****, могут пользоваться подсобными помещениями на обоих этажах, а также в подвале, где расположены душевая, прачечная, кладовая. Доказательства обратного отсутствуют. В любом случае, предоставляемое жилое помещение (площадью 16,7 кв.м) меньше по общей площади ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, принудительное выселение ответчиков при данных обстоятельствах не отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ.

От Управления МВД России по г. Перми Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД РФ по г. Перми в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, что на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Индустриального района г. Перми № 78 от 11.09.2017 г. жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.14).

22.04.2020 г. Управление жилищных отношений администрации г. Перми направило ответчикам предложение о переселении из аварийного жилья в комнату общей площадью 16,7 кв.м, в том числе жилой площадью 10,7 кв.м, по адресу: **** в срок до 20.05.2020 г. (л.д. 15).

Согласно справке № 332-10 от 22.07.2020 г., выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю на 25.08.2020 г., в квартире по адресу: **** зарегистрированы: Исаев Илхам Идаят-оглы, дата рождения, место рождения: ****; И1., дата рождения, место рождения: Пермь; И2., дата рождения, место рождения: **** (л.д. 9, 61-63).

В соответствии с квартирными карточками формы 10 (Б), 9 (А) Исаев Илхам Идаят-оглы, дата рождения; И1., дата рождения; И2., дата рождения зарегистрированы по адресу: **** (л.д. 68-77), с регистрационного учета по спорному адресу не снялись.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» № 11-03-39-90 от 16.07.2020 г. комната (помещение № 2) квартиры № ** в доме № ** по **** общей площадью 16,7 кв.м, в том числе жилой площадью 10,7 кв.м является свободной от прав третьих лиц (л.д. 24).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в жилом помещении – собственником двухкомнатной квартиры № ** в доме № ** по **** общей площадью 16,7 кв.м, в том числе жилой площадью 10,7 кв.м является муниципальное образование г. Пермь (л.д. 17-18).

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Перми, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что предоставляемое ответчикам жилое помещение – комната (помещение № 2) квартиры № ** в доме № ** по **** общей площадью 16,7 кв.м, в том числе жилой площадью 10,7 кв.м, отнесена к муниципальной собственности, отвечает требованиям ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в черте города Перми. Суд согласился с доводами истца, которым была определена общая площадь изымаемого жилого помещения в размере 7,8 кв.м. и равнозначности этого помещения предоставляемому помещению по адресу: ****.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу ч.5 ст.15 ЖК РФ Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Исходя из положений ст.ст.15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Таким образом, для установления общей площади, приходящейся на ответчиков в доме коридорного типа, необходимо учитывать общую площадь помещений вспомогательного использования, расположенных на этаже в части здания, занимаемой ответчиками.

Из материалов дела следует, что жилое помещение ответчиков расположено в доме коридорного типа, имеет отдельный вход в коридор, не связано внутренним сообщением с соседними комнатами, при этом коридоры, туалет, умывальник, кухня, являются местами общего пользования (л.д.10-12).

Как следует из технического паспорта на занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: ****, жилая площадь этого помещения составляет не 7,8 кв.м, а 13 кв.м.

При этом площадь помещений общего пользования на втором этаже (кухни, туалета, умывальной, коридора) составляет 104,8 кв.м., площадь жилых помещений – 322,3 кв.м., общая площадь помещений (жилых и вспомогательных, без учета лестничных клеток) составляет 427,1 кв.м.

Соответственно, общая площадь жилого помещения ответчиков, с учетом доли в помещениях общего пользования пропорционально составляет (427,1*13/322,3) = 17,22 кв.м.

Общая площадь предоставляемого жилого помещения составляет 16,7 кв.м., что меньше по площади занимаемого жилого помещения.

То обстоятельство, что договор социального найма жилого помещения с Исаевым И.И. не заключался, а он включен в качестве члена семьи в договор найма от 5 мая 2008 г., заключенного с Х. само по себе не может являться основанием для предоставления ему жилого помещения в противоречии с положениями вышеуказанных норм материального права.

Предоставление Х. отдельного жилого помещения в связи с расселением комнаты по адресу: **** не освобождает от обязанности по предоставлению жилого помещения Исаеву И.И. в соответствии с установленными требованиями.

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, ввиду несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку предоставляемое жилое помещение не является равнозначным по отношению к занимаемому ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 года отменить.

Постановить по делу в этой части новое решение.

Исковые требования муниципального образования «Город Пермь» к Исаеву И.И.о., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И1.., И2., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: