Решение от 13.10.2022 по делу № 33-11665/2022 от 21.09.2022

Судья Савокина О.С. Дело №33-11665/2022

УИД № 34RS0004-01-2021-003824-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-3694/2021 по иску Файзулина З. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги и уменьшить платеж, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по апелляционной жалобе Файзулина З. С.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от
23 декабря 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Файзулина З. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги и уменьшить платеж, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказано,

установила:

Файзулин З.С. обратился в суд с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги и уменьшить платеж, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником дома № <...> по <адрес>. В период с 20 декабря 2019 года по 19 декабря 2020 года в связи с прохождением срочной службы его сыном Файзулиным А.З. пользование услугой по обращению с ТКО последним не осуществлялось. В адрес АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» он направил заявление о проведении перерасчета с приложением справки РВК. Письмом АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» от 8 февраля 2021 года со ссылкой на пункт 91 Правил № 355 ему было отказано в перерасчете за период с 10 июля по 20 декабря 2020 года, в связи с пропуском 30 дневного срока. Поскольку получение справки РВК в условиях ограничительных мер носило затяжной характер, срок обращения с заявлением пропущен по уважительной причине.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил обязать ООО «Ситиматик-Волгоград» в рамках взаимодействия с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязать произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2020 года по 20 декабря 2020 года, уменьшить размер платы на излишне начисленную сумму в размере 626 рублей 22 копейки, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Файзулину З.С. отказано.

В апелляционной жалобе Файзулин З.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу, повторяя доводы искового заявления, просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Ситиматик-Волгоград» Шеменева Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказать.

Истец Файзулин З.С., представители ответчиков ООО «Ситиматик-Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», третьи лица Файзулин А.З., Файзулина Г.Г., Файзулина А.З. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО регулируется разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Согласно пункту 148(1) Правил, предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Из пункта 148(2) Правил следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу пункта 148(28) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Согласно пункту 148(30) Правил, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

На основании пункта 148(36) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу пункта 148(44) Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

В пункте 91 Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчик ООО «Ситиматик-Волгоград» (до 20 апреля 2021 года ООО «Управление отходами – Волгоград») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

Истец Файзулин З.С. является собственником дома № <...> по <адрес>, на его имя открыт лицевой счет № <...>.

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают Файзулин З.С., а также члены семьи собственника Файзулина Г.Г., Файзулин А.З. и несовершеннолетняя Файзулина А.З.

3 февраля 2021 года Файзулин З.С. обратился в АО «ИВЦ ТКХ и ТЭК» с заявлением о перерасчете платы за услугу по обращению с ТКО за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года, поскольку в период с 20 декабря 2019 года по 19 декабря 2020 года его сын Файзулин А.З. проходил срочную военную службу, в связи с чем в жилом доме фактически не проживал, соответствующей услугой не пользовался. В подтверждение отсутствия члена семьи собственника в жилом помещении Файзулин З.С. приложил к заявлению справку военного комиссара Красноармейского района Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области от 9 июля 2020 года № <...>.

Как следует из указанной справки, Файзулин А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 декабря 2019 года был призван на военную службу в состав команды № <...>, со сроком службы 12 месяцев.

Письмом от 8 февраля 2021 года АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» отказало Файзулину З.С. в осуществлении перерасчета в период с 10 июля 2020 года по 20 декабря 2020 года в связи с пропуском заявителем 30-дневного срока, а также в связи с тем, что по услуге по обращению с ТКО на основании заявлений Файзулина З.С. от 5 февраля 2020 года и от 5 августа 2020 года и предоставленных им сведений, истцу был проведен перерасчет соответственно за период с 20 декабря 2019 года по 15 января 2020 года и за период с 16 января 2020 года по 9 июля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что истец обратился в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с требованиями произвести перерасчет платы в связи с временным отсутствием его сына по истечении 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 91 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока Файзулиным З.С. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет платы за услугу по обращению с ТКО за период с 10 июля 2020 года по 20 декабря 2020 года и уменьшить размер платы на излишне начисленную сумму в размере 626 рублей 22 копейки. Отказав в удовлетворении основного требования, суд первой инстанции отказал и в производных требованиях о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, в связи отсутствием нарушения прав истца как потребителя.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы обязанность у исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО пересчитать плату возникает в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 от 6 мая 2011 года, при наличии заявления от потребителя услуги с подтверждающими документами, поданного в установленные данными Правилами сроки. В связи с пропуском Файзулиным З.С. 30-дневного срока после окончания периода временного отсутствия его сына, в отсутствии доказательств уважительности причин пропуска такого срока, при наличии у него справки военного комиссара от 9 июля 2020 года, суд первой инстанции правильно отказал истцу в защите нарушенного права.

Доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзулина З. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи