Решение от 30.09.2020 по делу № 12-191/2020 от 06.07.2020

Дело № 12-191/20 г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 30 сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

жалобу Огурцова Кирилла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 22 июня 2020 года

которым Огурцов Кирилл Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 22 июня 2020 года Огурцов К.В. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Огурцов К.В., находясь в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения ФИО3, а именно: нанес правым плечом удар по плечу потерпевшей, после чего схватил за руки и стал толкать перед собой, при этом развернул и обхватил правой рукой за шею, отчего ФИО3 испытала физическую боль и ей, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 29 мая 2020 года были причинены: ссадина на левой половине лица в проекции дуги левой скуловой кости, по одному кровоподтеку на боковой поверхности левой половины шеи в области кивательной мышцы, на передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 2-го ребра по средней ключичной линии, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Не согласившись с указанным постановлением, Огурцов К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным.

В обоснование жалобы указывает, что в рамках рассмотрения дела Огурцов К.В. неоднократно указывал, что не бил, не толкал и не задевал плечом ФИО3, столкновение произошло с корзинкой, данный факт подтверждается аудиозаписью и схемой движения № заявителя. ФИО3 первая нанесла удар ногой в область паха Огурцову К.В. После нанесенного удара Огурцов К.В. окликнул ФИО3, спросив о том, что она делает. Затем ФИО3 нанесла Огурцову К.В. как минимум два удара в область паха пяткой правой ноги. Огурцов К.В. стал удерживать ФИО3 за руки для предотвращения нанесения ударов ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Огурцов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Смурыгин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит и считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вина Огурцова К.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от 19 июня 2020 года, с которым правонарушитель ознакомлен; заявлением ФИО3 в органы полиции от 23 мая 2020 года; объяснениями потерпевшей ФИО3, согласно которым действия Огурцова К.В. носили умышленный характер, и побои были нанесены в ходе конфликта; материалом проверки КУСП № от 26 мая 2020 года; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 28 мая 2020 года.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми не имеется.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 28 мая 2020 года ФИО3 у последней обнаружено: ссадина на левой половине лица в проекции дуги левой скуловой кости, по одному кровоподтеку на боковой поверхности левой половины шеи в области кивательной мышцы, на передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 2-го ребра по средней ключичной линии, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н).

Данное заключение получено с соблюдением требований ст.25.9 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, судом не выявлено.

Акт судебно-медицинского освидетельствования содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Огурцова К.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено в ходе судебного заседания, Огурцов К.В. в ходе конфликта нанес ФИО3 побои, а именно нанес правым плечом удар по плечу потерпевшей, после чего схватил за руки и стал толкать перед собой, при этом развернул и обхватил правой рукой за шею, причинив потерпевшей своими действиями телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Судом установлено, что Огурцов К.В. при нанесении побоев действовал из личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в ходе конфликта.

От действий Огурцова К.В. у ФИО3 обнаружено: ссадина на левой половине лица в проекции дуги левой скуловой кости, по одному кровоподтеку на боковой поверхности левой половины шеи в области кивательной мышцы, на передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 2-го ребра по средней ключичной линии, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н).

Вопрос о вине Огурцова К.В., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Огурцова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Огурцова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Огурцовым К.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, однако данные доводы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в постановлении правильные выводы о наличии в действиях Огурцова К.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

Мотивы, по которым судья критически отнесся к показаниям Огурцова К.В. и его защитника Смурыгина А.Н. о нахождении Огурцова К.В. в состоянии крайней необходимости, изложены в судебном акте. Данная заявителем в жалобе своя оценка показаниям является субъективной и не может быть принята во внимание, поскольку факт совершения Огурцовым К.В. правонарушения достоверно следует из имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы Огурцова К.В. не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Огурцова К.В. в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Огурцову К.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.

С учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Огурцова К.В. к административной ответственности к моменту рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей не истек.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, в связи, с чем назначено справедливое и обоснованное наказание в виде штрафа, которое является менее строгим.

Таким образом, не усматриваю оснований к отмене постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░