Решение по делу № 8Г-16902/2024 [88-19833/2024] от 14.05.2024

УИД 52RS0016-01-2023-003597-76

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 88-19833/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                            28 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3930/2023 по иску Леодорова Андрея Борисовича к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

по кассационной жалобе Леодорова Андрея Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2024 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А.,

у с т а н о в и л а:

Леодоров А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о понуждении выполнить мероприятия, предусмотренные договором № от 01.11.2021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения; возмещении убытков - 130 584,9 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., взыскании штрафа - 75 292,45 руб. и судебных издержек - 50 000 руб., указывая на то, что в целях подключения жилого дома истца к сети газораспределения, 01.11.2021 между сторонами заключен договор № № подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого ответчик обязался осуществить работы по технологическому присоединению в срок до 31.12.2022. Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении срока исполнения договора до 573 дней. Условия договора истцом исполнены в полном объеме, тогда как ответчик договор до настоящего времени не исполнил, несмотря на неоднократные претензионные обращения.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области 24 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

На ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» возложена обязанность исполнить мероприятия, предусмотренные договором № от 01.11.2021 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в отношении домовладения, <адрес>.

С ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» взыскана неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф – 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 50 000 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2024 г. решение изменено в части размера неустойки за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения и с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» взыскана неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Леодоровым А.Б. поставлен вопрос об отмене постановлений суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Леодоров А.Б. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях подключения данного жилого дома к сети газораспределения, 01.11.2021 между сторонами заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

По условиям договора, ответчик обязался осуществить работы по технологическому присоединению в срок до 31.12.2022. Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении срока исполнения условий договора до 573 дней. Истцом условия договора исполнены в полном объеме, ответчик договор до настоящего времени не исполнил, несмотря на неоднократные претензионные обращения истца.

Постановлением УФАС по Нижегородской области ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в связи с нарушением установленного порядка подключения к системам газоснабжения домовладения истца.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 9, 10, 12, 308.3, 309, 310, 401 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с постановленным решением об удовлетворении заявленных требований согласился, за исключением определения размера неустойки, признав установленный судом ее размер завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств. В целях недопустимости извлечения стороной истца выгоды из незаконного и недобросовестного поведения ответчика, суд апелляционной инстанции снизил размер неустойки до 300 руб. ежедневно.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для изменения размера неустойки направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леодорова Андрея Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи