Решение по делу № 1-269/2020 от 13.11.2020

Уголовное дело № 1-269/2020

                                                                                 УИД 04RS0024-01-2020-001072-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск                                  07 декабря 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Соловьёвой А.В., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Хоринского района РБ Орловой Ю.Ю., подсудимого Михайлова К.А., его законного представителя ФИО, его защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении Хоринского районного суда РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Константина Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Михайлова К.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около отделения почтовой связи (ОПС) АО «Почта России» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Почта России», путем незаконного проникновения в помещение ОПС АО «Почта России», расположенное по вышеуказанному адресу.

    Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 05 минут, Михайлов К.А. находясь там же, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, подошел к окну ОПС АО «Почта России» по адресу: <адрес> где руками отогнул гвозди на двойной оконной раме, снял оконную раму, затем при помощи фрагмента кирпича, разбил стекло на окне и через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь ОПС АО «Почта России», осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, расположенного по вышеуказанному адресу.

    В этот же день, в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут, Михайлов К.А. находясь внутри указанного помещения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Почта России», а именно: - рулет бисквитный «Яшкино» с вареной сгущенкой весом 200 гр.в упаковке, в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 150 рублей; - печенье затяжное «Яшкино» с клубничным кремом весом 182 гр. в упаковке, в количестве 6 штук, стоимостью 36 рублей за 1шт., всего на общую сумму 216 рублей; - вафли «Яшкино» сливочные весом 200 гр. в упаковке, в количестве 6 штук, стоимостью 46 рублей за 1шт., всего на общую сумму 276 рублей; - вафли «Яшкино» шоколадные весом 200 гр. в упаковке, в количестве 1 штуки стоимостью 46 рублей; - вафельный торт «Мишка косолапый» весом 250 гр. в упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью 137 рублей; - тушенка «Завтрак туриста» объемом 350 гр., в количестве 13 жестяных банок, стоимостью 128 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1664 руб.; - печенье «Сормовское сливочное» весом 200 гр. в упаковке, в количестве 5 штук, стоимостью 36 рублей за 1шт., всего на общую сумму 180 рублей; - компот «Абрикос медведь любимый» объемом 850 г., в количестве 1 жестяной банки, стоимостью 173 рубля; - вафли «Артек» весом 75 гр. в упаковке, в количестве 4 штук, стоимостью 29 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 116 рублей; - пряник «Тульский» со вкусом апельсин весом 140 гр. в упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью 44 рубля; - пряник «Тульский» со вкусом смородина весом 140 гр. в упаковке, в количестве 2 штук, стоимостью 44 рубля за 1 шт., всего на общую сумму 88 рублей; - рулетики вафельные «Яшкино» со вкусом сгущенки весом 160 гр. в упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью 50 рублей; - крекер «Яшкино» с солью весом 125 гр.в упаковке, в количестве 1 шт., стоимостью 21 рубль; - круассаны «Яшкино» с шоколадным кремом, весом 45 гр. в упаковке, в количестве 2 шт., стоимостью 16 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 32 рубля; - филе кальмара в количестве 2 упаковок весом по 18 гр., стоимостью 26 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 52 рубля; - сухарики «кириешки» ржаные весом 60 гр. в упаковке, в количестве 2 шт., стоимостью 27 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 54 рубля; - печенье сэндвич «Яшкино» со вкусом апельсин весом 137 гр. в упаковке, в количестве 2 шт., стоимостью 45 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 90 рублей; - чипсы «Русская картошка» со вкусом бекон в упаковке, в количестве 4 штуки, стоимостью 43 рубля за 1 шт., всего на общую сумму 172 рубля, - кукурузные палочки «Кузя Лакомкин» в упаковке, в количестве 10 шт. стоимостью 19 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 190 рублей; - конфеты «Адель» с цельным миндалем в белой глазури весом 150 гр. в упаковке, в количестве 1 шт., стоимостью 154 рубля; - конфеты «Рафаэло» с миндалем весом 150 гр. в упаковке в количестве 1 шт. стоимостью 395 рублей; - круассаны «7 days» весом 105 гр. в упаковке в количестве 2 шт., стоимостью 51 рубль за 1 шт., всего общую сумму 102 рубля; - крекер «Яшкино- французский хруст с кунжутом» в упаковке, в количестве 4 шт., стоимостью 34 рубля за 1шт, на общую сумму 136 рублей, всего на общую сумму 4 538 рублей.

    С похищенным имуществом Михайлов К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Почта России» материальный ущерб на сумму 4538 рублей,

Подсудимый Михайлов К.А. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

По ходатайству прокурора, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Михайлова К.А., данные в ходе предварительного следствия на следственных действиях, проводимых с участием адвоката и законного представителя.

    Из протокола допроса подозреваемого Михайлова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания почты по <адрес>, решил проникнуть в здание почты, и похитить оттуда спиртные напитки и еду. Убедившись, что рядом никого нет, подошел к окну здания почты, руками отогнул гвозди на оконной раме, снял её. При помощи кирпича разбил стекло второй оконной рамы, убедившись, что рядом никого нет, в это же время, через образовавшийся проем в оконной раме, прошел между металлическими решетками и проник в здание почты. Он понял, что находится в складском помещении почты, сам доступ в зал был закрыт на замок. Затем, находясь в здании почты, он похитил из коробок, находившихся на полке и на полу: - рулет бисквитный «Яшкино» с вареной сгущенкой, в количестве 3 штук; - печенье затяжное «Яшкино» с клубничным кремом, в количестве 6 штук; - вафли «Яшкино» 200 гр., сливочные в количестве 6 штук; - вафли «Яшкино» 200 гр. шоколадные в количестве 1 штуки; - вафельный торт «Мишка косолапый» весом 250 гр., в количестве 1 штуки; - тушенка «Завтрак туриста» в количестве 13 штук; - печенье «Сормовское сливочное» в количестве 5 штук; - компот «Абрикос медведь любимый» в количестве 1 жестяной банки; - вафли «Артек» 75 гр. в количестве 4 штук;- пряник «Тульский апельсин» 140 гр., в количестве 1 штуки; - пряник «Тульский» смородина 140 гр., в количестве 2 штук; - рулетики вафельные «Яшкино» со вкусом сгущенки 160 гр., в количестве 1 штуки;- крекер «яшкино» с солью, в количестве 1 шт.; - круассаны «Яшкино» с шоколадным кремом 45 гр., в количестве 2 шт.; - филе кальмара в количестве 2 упаковок; - сухарики кириешки ржаные 60 гр. в количестве 2 шт.; - печенье сэндвич «Яшкино» в количестве 2 шт.; - чипсы «Русская картошка» бекон в количестве 4 штук; - кукурузные палочки «Кузя Лакомкин» в количестве 10 шт.; - конфеты «Адель» 1 шт.; - конфеты «Рафаэло» 1 шт.; - круассаны «7 days» в количестве 2 шт.; - крекер «Яшкино- французский хруст с кунжутом» в количестве 4 шт. Похищенные продукты питания он перекидывал через разбитое им стекло, в палисадник. Затем, он также через разбитое окно вышел из здания почты. Всего в помещении почты он находился на протяжении 5 минут. Сложив похищенные продукты в рюкзак и куртку, он направился на окраину села, где съел часть похищенных им продуктов питания. (<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Михайлова К.А., следует, что подозреваемый Михайлов К.А. указал место, где он совершил кражу, пояснив об обстоятельствах совершенного преступления (<данные изъяты>).

Оглашённые показания подсудимый Михайлов К.А. подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

    Кроме признательных показаний подсудимого, вина Михайлова К.А. также подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетельскими показаниями:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1    от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов ей на телефон позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что в ОПС <адрес> путем разбития окна, кто-то проник в подсобное помещение почты и похитил продукты питания, вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> выехала ревизионная комиссия в составе ФИО, Свидетель №3, Свидетель №2 В ходе ревизии, установлено, что были похищены следующие продукты питания: - рулет бисквитный «Яшкино» весом 200 гр., в количестве 3 упаковок, стоимостью 50 рублей за 1 шт., итого на сумму 150 рублей; - печенье затяжное «Яшкино» с клубничным кремом весом 182 гр., в количестве 6 штук (упаковок) стоимостью 36 рублей за 1шт., всего на сумму 216 рублей; - вафли «Яшкино» 200 гр., сливочные в количестве 6 штук (упаковок), стоимостью 46 рублей за 1шт., всего на сумму 276 рублей; - вафли «Яшкино» 200 гр. шоколадные в количестве 1 штуки (упаковки) стоимостью 46 рублей; - вафельный торт «Мишка косолапый» весом 250 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 137 рублей; - тушенка «Завтрак туриста» 350 гр. в количестве 13 штук, стоимостью 128 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1664 рублей; - печенье «Сормовское сливочное» 200 гр. в количестве 5 штук (упаковок), стоимостью за 1шт. 36 рублей, всего на сумму 180 рублей; - компот «Абрикос медведь любимый» в количестве 1 жестяной банки объемом 850 г., стоимостью 173 рубля; - вафли «Артек» 75 гр. в количестве 4 штук (упаковок), стоимостью 29 рублей, всего на сумму 116 рублей; - пряник «Тульский апельсин» 140 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 44 рубля; - пряник «Тульский» смородина 140 гр., в количестве 2 штук (упаковок), стоимостью 44 рубля за 1 шт., всего на сумму 88 рублей; - рулетики вафельные «Яшкино» 160 гр., в количестве 1 штуки, на сумму 50 рублей; - крекер «Яшкино» с солью, 125 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 21 рубль; - круассаны «Яшкино» с шоколадным кремом 45 гр., в количестве 2 шт. (упаковок) стоимостью 16 рублей за 1 штуку, всего на сумму 32 рубля; - филе кальмара в количестве 2 упаковок по 18 гр., стоимостью 26 рублей за 1 штуку, всего на сумму 52 рубля; - сухарики кириешки ржаные 60 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 27 рублей за 1 шт., всего на сумму 54 рубля; - печенье сэндвич «Яшкино» апельсин по 137 гр., в количестве 2 шт. (упаковок), стоимостью 45 рублей за 1 шт., всего на сумму 90 рублей; - чипсы «Русская картошка» бекон в количестве 4 штук (пачек), стоимостью 43 рубля за 1 шт., всего на сумму 172 рубля, - кукурузные палочки «Кузя Лакомкин» в количестве 10 шт.(пачек) стоимостью 19 рублей за 1 шт., всего на сумму 190 рублей; - конфеты «Адель» с цельным миндалем в белой глазури 150 гр. в количестве 1 шт., на сумму 154 рубля; - конфеты «Рафаэло» с миндалем 150 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 395 рублей; - круассаны «7 days» 105 гр. в количестве 2 шт. (пачек), стоимостью 51 рубль за 1 шт., всего на сумму 102 рубля; - крекер «Яшкино- французский хруст с кунжутом» в количестве 4 шт.(упаковок), стоимостью 34 рубля за 1шт, всего на сумму 136 рублей. Общий ущерб составил 4538 рублей, приобщает копию справки об ущербе (<данные изъяты>).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 (<данные изъяты>); свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>) – работников ОПС АО «Почта России» о хищении продуктов питания из почты в <адрес>, где ими проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товаров на сумму 4538 рублей

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает на почте <адрес>. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ушла с работы домой. Когда уходила, все двери почты закрыла на замок, проверила складское помещение, где все продукты были на месте, окна были целые. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почта не работала. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она пришла на работу, проверила здание почты, проверила замки и прошла в саму почту, ничего необычного не заметила. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она открыла двери склада, зайдя внутрь, заметила, что разбито окно. После чего, начала проверять коробки с продуктами питания, в ходе которого обнаружила, что не хватает некоторых продуктов питания, а именно тушенки, печений, кукурузных палочек, чипсов, конфет, вафель. Она позвонила участковому. В ходе визуального осмотра она определила, каких продуктов не хватает, точное количество, и сумма ущерба была определена ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии (<данные изъяты>). От сотрудников полиции стало известно, что продукты питания из отделения почтовой связи похитил Михайлов К.А. Никаких отношений с ним нет, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ следователем проводилась проверка показаний на месте с её участием. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый показал на здание почты, по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он проник на почту, сняв первое стекло с оконной рамы, вторую раму разбил кирпичом, и через образовавшийся проем, проник в складское помещение почты, откуда из коробок похитил продукты питания. Во время проведения проверки показаний на месте на подозреваемого Михайлова морального, психического и физического давления не оказывалось. (<данные изъяты>).

Законный представитель подсудимого Михайлова К.А. – ФИО пояснил, что Михайлов К.А. - его родной сын и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, согласно которым, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, к ним приехал участковый полиции, искал сына Константина. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно, что сын проник на почту <адрес> откуда похитил продукты питания. В ходе разговора сын признался ему, что действительно проник в помещение почты, откуда похитил продукты питания. Его сын читать и писать не умеет, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» в связи с чем, он желает быть его законным представителем в ходе следствия и суда. По характеру его сын спокойный, помогает ему по хозяйству. Его сын Михайлов К. инвалид 2 группы, ежемесячно получает пенсию в размере 15 000 рублей, у сына есть дочь, которой материально помогает. (<данные изъяты>).

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 10:00 час. поступило сообщение о том, что в период с 19:30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, путем разбития окна проникли в ОПС «Почта России» в <адрес>, похитили продукты питания. (<данные изъяты>);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил продукты питания складского помещения почты. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание Почты России, расположенное по <адрес> С места происшествия изъяты 4 следа рук на 4 светлых дактилопленках (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, изъят фрагмент кирпича. (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: четыре отрезка дактилопленки со следами папиллярных узоров рук. (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент кирпича (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Михайлова К.А. были изъяты: 2 упаковки печенья «Яшкино», 5 банок тушенки «Завтрак туриста», 3 упаковки вафель «Артек», 2 упаковки тульских пряников, 1 упаковка рулет - вафель «Яшкино», 1 упаковка сухариков ржаных, 2 упаковки чипсов «Русская картошка», 5 упаковок кукурузных палочек «Кузя», 1 упаковка конфет «Рафаэлло», рюкзак красного цвета, мешок белого цвета. (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Михайлова К.А. продукты питания, указаны их количество и индивидуальные признаки (<данные изъяты>);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки, откопированный на дактилоскопическую пленку №, изъятый при осмотре места происшествия в с<адрес> оставлен большим пальцем правой руки Михайлова К.А. (<данные изъяты>).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности Михайлова К.А. в совершённом преступлении.

В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого Михайлова К.А. данные им во время предварительного следствия, которые согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО, данными ими во время предварительного следствия, и с исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки предметов у Михайлова и осмотра похищенного имущества.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, у суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей и свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Михайлова К.А., по факту хищения имущества, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Перечень и стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Михайлова К.А. в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия Михайлова К.А. по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд учитывает, что хищение имущества осуществлено из складского помещения здания ОПС АО «Почта России», предназначенного для размещения товарно - материальных ценностей, а так же учитывает примечание № 3 к ст. 158 УК РФ.

Судом были изучены данные о личности Михайлова К.А., условия его жизни:

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая заключение СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности Михайлова.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, частичное возмещение причинённого ущерба путём добровольной выдачи части похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания ИК-2 <адрес>, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие психических нарушений, инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Михайловым К.А. совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за совершение умышленных преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, не усматривает, поскольку данное состояние не явилось побудительной причиной корыстного преступления и не оказало существенного влияния на его совершение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, совершившего преступление в период административного надзора, не вставшего на путь исправления, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Михайлову К.А. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Михайлова, отрицательно характеризующегося инспектором ОУУП и ПДН, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

    Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

              Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к Михайлову условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению; а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывая наличие у Михайлова К.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости, в соответствии с п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ суд считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего о взыскании с Михайлова К.А. в пользу АО Почта России в размере 2998 руб., суд, считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Иск о возмещении имущественного вреда признан подсудимым в полном объёме. Суд принимает признание иска Михайлова К.А., кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Сумма иска подтверждается представленными суду материалами уголовного дела (<данные изъяты>). Кроме того, суд учитывает, что сумма иска состоит из невозмещённого ущерба, причинённого в результате преступления.

            Избранная в отношении Михайлова К.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

                Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 13185 рублей (л.д.213), а также на стадии судебного разбирательства за 2 рабочих дня в сумме 3750 рублей, учитывая среднемесячный доход Михайлова К.А. и размер совокупного дохода его семьи, его состояния здоровья, препятствующего труду, наличие у него на материальном содержании дочери, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанности: встать в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, принять меры к возмещению гражданского иска.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить Михайлову К.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после - отменить.

Гражданский иск удовлетворить полностью – Взыскать с Михайлова Константина Александровича в пользу АО «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 2998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 16 935 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Михайлова К.А. от их уплаты.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Хоринского районного

суда Республики Бурятия                                                                   В.Б. Ширдармаева

.