Решение от 23.11.2018 по делу № 2а-2766/2018 от 25.10.2018

Дело № 2а-2766/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Яньшиной Н.В.

при секретаре             Захаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к Воробьевой Ирине Владимировне о взыскании пени по налогу ну имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС России №14, Инспекция) обратилась с требованиями о взыскании с Воробьевой И.В. пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 2 279,86 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Воробьева И.В. является собственником недвижимого имущества – объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: /// с кадастровым номером ..., которое согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения. Административному ответчику Воробьевой И.В. в 2015-2016 годах был начислен имущественный налог, в связи с неуплатой которого начислена пеня, размер которой на момент обращения в суд составил 2 279,86 руб. По причине неуплаты налога в установленный срок МИФНС №14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №14 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьевой И.В. задолженности по налогам и сборам в обшей сумме 21 883,28 руб. Определением мирового судьи от 24 мая 2018 года в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока на его подачу. До настоящего времени задолженность по уплате налогов и пени ответчиком добровольно не оплачена, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Воробьева И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, административному ответчику Воробьевой И.В. ИНН <данные изъяты> принадлежит на праве собственности следующее имущество - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: /// с кадастровым номером ... с 12.08.2010 по настоящее время (л.д. 7).

В связи с наличием в собственности указанного имущества в соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в период владения являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Положениями Решение Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 г. №375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», ст.406 Налогового кодекса Российской Федерации определены налоговые ставки.

С учетом данных ставок по состоянию на 27.08.2016 года административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 16 741 руб., о чем Воробьевой И.В. направлено соответствующее налоговое уведомление (л.д. 8, 9).

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику было направлено требование №... от 31.05.2017 об уплате налога и пени, установлен срок для оплаты – до 25 июля 2017 года (л.д. 10-12).

В соответствии с налоговым уведомлением №... от 06.08.2017 за 2016 год Воробьевой И.В. был начислен на имущество физических лиц в размере 19 397 руб. (л.д. 13-15).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в законный срок Воробьевой И.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 11.12.2017 №..., установлен срок для оплаты задолженности, в том числе по пене на налог на имущество физических лиц в размере 48,01 руб., до 05 февраля 2018 года (л.д. 16).

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Частью 3 указанной статьи регламентировано, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция имела право обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьевой И.В. пени за неуплату имущественного налогов за 2015-2016 годы к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, то есть до 26 января 2018 года по требованию №... от 31.05.2017 и до 06 августа 2018 года по требованию №... от 11.12.2017.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа 24 мая 2018 года, то есть с пропуском срока по задолженности, содержащейся в требовании №... от 31.05.2017 и с соблюдением срока в части требований по требованию №... от 11.12.2017.

24 мая 2018 года был мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула было вынесено определение о возвращении заявления МИФНС России №14 (л.д.22).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 25 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска указано, что срок пропущен по причине большого количества заявлений и ограниченного срока оформления документов, в связи с чем заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Исходя из содержания ст.48 НК РФ, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным.

Согласно п.3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утв. Приказом Минфина России от 17 июля 2014 года № 61н, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

На основании изложенного, учитывая особенности правового положения МИФНС России №14 по Алтайскому краю, а также тот факт, что административный истец, являясь юридическим лицом и имеющим в штате юристов, имел возможность при необходимой предусмотрительности, разумной и достаточной согласованности работы своих подразделений своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления административного иска, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем отсутствуют правовые основания для восстановления срока подачи административного искового заявления о взыскании с Воробьевой И.В. задолженности по налогу и пене.

Частью 5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к Воробьевой И.В. о взыскании задолженности предъявлены с пропуском срока обращения в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что пеня, будучи способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (страховых взносов), является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика страховых взносов), поэтому после истечения срока взыскания задолженности по уплате налогов и сборов (страховых взносов) (утраты возможности взыскания задолженности) она не может служить способом исполнения обязанности по их уплате и с этого момента не подлежит начислению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая, что возможность взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц утрачена административным истцом, то взыскание пени на указанную задолженность противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 279,86 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░