Решение по делу № 2а-1897/2022 от 23.05.2022

УИД 62RS0001-01-2022-002047-17

№2а-1897/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                                  г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Нестерова С.И.,

с участием представителя административного истца Сулейманова О.С.,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Грачева В.Н. к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Исаевой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Грачев В.Н. обратился в суд к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Исаевой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов.

Заявленные требования мотивированы тем, что производстве судебного пристава – исполнителя Исаевой Т.В. находится исполнительное производство <данные изъяты> от 06.02.2019 г. о взыскании с Панасенко А.А. задолженности по исполнительному документу в размере <данные изъяты> руб. Реестр запросов, полученный от судебного пристава, не содержит сведений о том, что судебный пристав запрашивал информацию для определения имущественного положения должника. Вместе с тем, судебный пристав – исполнитель, в нарушение действующего законодательства, не установив точное имущественное положение должника вынес незаконное постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника или его имущества.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по Рязанской области Т.В. Исаевой от 29 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 06.02.2019 г., бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по Рязанской области Т.В. Исаевой, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, выразившееся в несовершении необходимых и эффективных исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа. Обязать должное лицо – судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по Рязанской области Т.В. Исаеву устранить выявленные нарушения закона путем принятия комплекса мер принудительного исполнения и необходимых исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнительного документа, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 06.02.2019 г. Взыскать с УФССП России по Рязанской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 08 августа 2022 г. в качестве заинтересованного лица был привлечен Панасенко А.А.

Представитель административного истца в судебном заседании заявления административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Исаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Панасенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие административных ответчиков, которое обжалует административный истец, носит длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Судом установлено, что 06.02.2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании исполнительного листа № от 03.07.2018 г. выданным Железнодорожным районным судом г. Рязани было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Панасенко А.А.

До настоящего времени данное решение суда не исполнено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

17.02.2020г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в ООО «ХКФ Банк» (счет: №), ПАО Сбербанк (счет: №, №), ПАО Росбанк (счет: №).

25.09.2020 г. исполнительное было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные меры принудительного исполнения материалы исполнительного производства не содержат.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного выше Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Доказательств соблюдения этих требований закона судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В. не представлено, как и не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях после возбуждения исполнительных производств в пользу взыскателя Грачева В.Н.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается административный истец (о месте работы должника, а также наличия у него заработной платы и иных доходов в ПРФ и ФНС России, направлении запросов в ГИБДД, Гостехнадзор о наличии у должника транспортных средств, самоходных машин, в Госинспекцию по маломерным судам, в Росгвардию о наличии у должника гражданского оружия, в Роспатент о наличии у должника прав на интеллектуальную собственность, товарные знаки, патенты подлежащие государственной регистрации, а также о наличии у должника прав на документарные и бездокументарные ценные бумаги), не совершались.

Суд установил, что судебными приставами, вопреки требованиям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не было совершено всех необходимых действий и принято достаточных и исчерпывающих мер для принудительного и своевременного исполнения решения суда, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, поскольку судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры в рамках возложенных на него Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В., выразившееся в непринятии достаточных и необходимых мер по исполнению судебного решения о взыскании денежных средств в пользу Грачева В.Н. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Грачева В.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимую на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что интересы административного истца представлял Сулейманов О.С.

Административный истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 20.05.2022 г., а также распиской от 20.05.2022 г.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также положения ст. 112 КАС РФ, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились: в консультации, в составлении административного искового заявления, иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела, ознакомлении с материалами дела, участия в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с Управления ФССП России по Рязанской области в пользу Грачева В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Грачева В.Н. к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Исаевой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В. от 29 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 06.02.2019 г.

Обязать ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возобновить исполнительное производство <данные изъяты> от 06.02.2019 г. в отношении должника Панасенко Антона Алексеевича в пользу взыскателя Грачева В.Н .

Обязать ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Взыскать с Управления ФССП России по Рязанской области в пользу Грачева В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     С.И. Нестеров

Копия верна

Судья С.И.Нестеров