Решение по делу № 33-10240/2019 от 05.08.2019

Судья: Морозова Л.Н. гр. дело № 33-10240/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Маркина А.В.

Судей – Маликовой Т.А., Моргачевой Н.Н.

При секретаре – Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционным жалобам Вартанян М.А., Квачакидзе А.В. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 3 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Квачакидзе А.В., Вартанян М.А. задолженность по договору № от 10.02.2017 г. в размере 19 893 384 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 16 000 000 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов в размере 2 447 740,71 рублей, неустойку за просрочку выплаты основного долга в размере 1 354 520,50 рублей, неустойку за просрочку процентов в размере 91 124,72 рублей.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Квачакидзе А.В., Вартанян М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав что «10» февраля 2017 года между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Квачакидзе А.В. был заключен договор №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в общей сумме 16 000 000 руб.; окончательный срок возврата кредита - не позднее 09.02.2018; заемщик уплачивает кредитору проценты на весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата кредитору) в размере 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/П от 10.02.2017 с Вартанян М.А. По условиям договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. По состоянию на 15.12.2018 г. за ответчиками образовалась задолженность по основному долгу в размере 16 000 000 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов в размере 2 447 740,71 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору - 21 339 031,25 руб. Просил взыскать солидарно задолженность в указанном размере.

Судом постановлено указанное решение.

Квачакидзе А.В., Вартанян М.А. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, поскольку не были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, просят снизить размер неустоек.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

На основании части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Данная правовая норма выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту и осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Право гражданина вести свои дела лично или через представителей означает предоставление гражданину возможности выбора, вести свое дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя. Допустимо одновременное участие в судебном процессе и лица, участвующего в деле, и его представителя.

Полномочия представителя определены статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина.

Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется ходатайство от ответчика Квачакидзе А.В. об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела от 12.03.2019г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Квачакидзе А.В., Вартанян М.А. извещались о месте и времени рассмотрения дела на 3.04.2019г. посредством направления почтовой корреспонденции.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики иным образом, предусмотренным законодательством, знали о месте и времени судебного разбирательства, имели возможность сообщить суду о причинах неявки, намеренно уклонились от явки в судебное заседание, не представлено. Представитель ответчиков оспаривал извещение доверителей о дате и времени судебного разбирательства.

Извещение судом представителя ответчиков само по себе не освобождало суд от обязанности известить самих ответчиков Квачакидзе А.В. и Вартанян М.А.., так как частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по этому делу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики отказались от личного участия в деле и выразили этот отказ в установленном законом порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Выявленное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку ответчики были лишены возможности защитить свои права в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, а также реализовать другие процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ в суде.

Таким образом, в силу частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, указанное обстоятельство является основанием для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 сентября 2019 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца АО АКБ «Газбанк» Лепский Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Квачакидзе А.В., Вартанян М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и снижении размера неустоек.

Представитель ответчиков Соломасов М.Д. исковые требования признал частично. Не оспаривал сумму задолженности по кредиту, просил снизить размер штрафных санкций до минимума.

Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст.811 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.02.2017г. между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Квачакидзе А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщикам кредит в общей сумме 16 000 000 руб. сроком возврата не позднее 09 февраля 2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Выдача кредита подтверждается выписками из лицевых счетов и по существу ответчиками не оспаривалась.

Из п.п. 2.2 общих условий договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность Заемщика по кредиту, согласно п.2.3 общих условий договора проценты уплачиваются Заемщиком не позднее даты полного погашения кредита на счет Кредитора. Согласно п.2.5 общих условий договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

10 февраля 2017 г. между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Вартанян М.А. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной.

Между тем, из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняет не надлежащим образом, нарушает условия возврата кредита, в силу чего, по состоянию на 15.12.2018 г. образовалась задолженность ответчика перед АО АКБ «ГАЗБАНК» в размере 21 339 031,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 16 000 000 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов в размере 2 447 740,71 рублей, неустойка за просрочку выплаты основного долга в размере 2 709 041,10 рублей, неустойка за просрочку процентов в размере 182 249,45 рублей..

Расчет задолженности ответчиками по существу не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, произведен арифметически верно. Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно с учетом положений ст.ст.323, 361, 363 ГК РФ.

При этом ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 5 000руб.

Часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право суда на снижение размера неустойки также предусмотрено разъяснениями, данными в п.п.69-81 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательств.

Между тем, определяя размер неустойки, судебная коллегия учитывает, что в силу ч.6 ст.395 ГК РФ, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает возможным снизить размер начисленной неустойки по основному долгу до 996 931,50руб., по процентам – до 152 514, 37руб.

Оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 3 апреля 2019 года отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Квачакидзе А.В., Вартанян М.А. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по договору № от 10.02.2017 г. по основному долгу в размере 16 000 000 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов в размере 2 447 740,71 рублей, неустойку за просрочку выплаты основного долга в размере 996 931, 50руб., неустойку за просрочку процентов в размере 152 514, 37руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 19 657 186, 58руб. (девятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят шесть рублей 58 копеек).

В остальной части исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: